II SAB/Wa 783/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku L.S. o udostępnienie kopii umowy zawartej między Gminą a Spółką, która została przez organ zanonimizowana w znacznym stopniu. Po pierwszej skardze na bezczynność, WSA zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku, stwierdzając jednak, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Następnie organ wydał decyzję odmowną, która została uchylona przez SKO. Po kolejnych decyzjach i odwołaniach, skarżąca wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa. Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni, przyznał skarżącej 1000 zł zadośćuczynienia za okres oczekiwania oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, zasady przyznawania zadośćuczynienia pieniężnego oraz wymogi dotyczące wydawania decyzji administracyjnych w przypadku anonimizacji informacji.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań w przedmiocie dostępu do informacji publicznej i może wymagać adaptacji do innych rodzajów spraw administracyjnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.
Uzasadnienie
Organ nie zakończył postępowania w terminie, podejmował działania pozorne i nieefektywne, a także nie wydał decyzji administracyjnej mimo świadomości konieczności jej wydania w przypadku anonimizacji informacji.
Czy przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Długość postępowania, działania pozorne organu oraz lekceważenie konstytucyjnego prawa skarżącej do informacji publicznej świadczą o rażącym naruszeniu prawa.
Czy skarżący ma prawo do uzyskania zadośćuczynienia pieniężnego w przypadku przewlekłego prowadzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną.
Uzasadnienie
Sąd przyznał skarżącej 1000 zł zadośćuczynienia jako swoiste zadośćuczynienie za ignorowanie jej uzasadnionego interesu w terminowym załatwieniu sprawy, uwzględniając długość postępowania i kwalifikowany charakter przewlekłości.
Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej wymaga uprzedniego wniesienia ponaglenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie wymaga uprzedniego wniesienia ponaglenia.
Uzasadnienie
W przypadku skargi na bezczynność dotyczącą udostępnienia informacji publicznej, nie stosuje się art. 53 § 2b p.p.s.a. w postaci uprzedniego wniesienia ponaglenia, gdyż przepisy k.p.a. stosuje się tylko do decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej lub umorzeniu postępowania.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania. • Przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Skarżąca ma prawo do zadośćuczynienia pieniężnego.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że nie mógł udostępnić żądanej umowy w całości z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa. • Organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia i braku ponaglenia.
Godne uwagi sformułowania
Dokonana przez pytany podmiot anonimizacja jest bowiem na tyle szeroka (obejmuje kluczowe dla umowy kwestie) że stanowi de facto dorozumianą formę odmowy udostępnienia informacji publicznej. • Rażące naruszenie prawa jest bezsprzecznie kwalifikowaną postacią naruszenia prawa i jako takie powinno być interpretowane ściśle. • Sposób działania organu świadczy o rażącym zlekceważeniu konstytucyjnego prawa skarżącej do uzyskania informacji publicznej, a także o lekceważącym podejściu do obowiązków nałożonych na organ przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Skład orzekający
Arkadiusz Koziarski
sprawozdawca
Ewa Radziszewska-Krupa
sędzia
Izabela Głowacka-Klimas
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, zasady przyznawania zadośćuczynienia pieniężnego oraz wymogi dotyczące wydawania decyzji administracyjnych w przypadku anonimizacji informacji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań w przedmiocie dostępu do informacji publicznej i może wymagać adaptacji do innych rodzajów spraw administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje długotrwałą walkę obywatela o dostęp do informacji publicznej i nadużycia ze strony organu, co jest istotne dla zrozumienia mechanizmów ochrony praw obywatelskich.
“Obywatel kontra Gmina: Długi bój o transparentność i zadośćuczynienie za przewlekłe postępowanie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.