II SAB/Wa 781/13

II SAB/Wa 781/13 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2014-04-30
Data wpływu
2013-12-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Grochowska-Jung /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 157 par 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. S. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Wa 781/13 w sprawie ze skargi J. S. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie nieudostępnienia informacji publicznej objętej wnioskiem z dnia 24 listopada 2013 r. postanawia: - oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku -
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Wa 781/13 w pkt 1 zobowiązał Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do rozpatrzenia wniosku skarżącego J. S. z dnia 24 listopada 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. W pkt 2 orzeczenia stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
W dniu 26 kwietnia 2014 r. skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wystąpił do Sądu z wnioskiem o uzupełnienie powyższego wyroku w zakresie orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z § 3 tego przepisu orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów.
Z cytowanego powyżej przepisu wynika, że wniosek o uzupełnienie wyroku wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny doręczany z urzędu, strona powinna zgłosić w ciągu czternastu dni od dnia doręczenia jej odpisu tego wyroku. Niewystąpienie z żądaniem we wskazanym terminie powoduje, że nie jest możliwe uzupełnienie rozstrzygnięcia, które w opinii wnioskodawcy ma być obarczone wadą, o której mowa w art. 157 § 1 cytowanej ustawy. Należy mieć na uwadze, że niedokonanie omawianej czynności procesowej w terminie (uchybienie terminu) będzie miało miejsce zarówno wtedy, gdy strona zwróci się o uzupełnienie wyroku z przekroczeniem czternastodniowego terminu, jak i wtedy, gdy złoży wniosek przedwcześnie - wystąpi z wnioskiem o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który nie został jej jeszcze doręczony. Na początek biegu terminu do wystąpienia z żądaniem uzupełnienia wyroku, który biegnie od daty jego doręczenia z urzędu przez sąd w trybie art. 141 § 1 i 142 § 1 cytowanej ustawy, nie wpływa okoliczność, że strona poznała zapadłe rozstrzygnięcie wcześniej (por. postanowienie NSA z dnia 16 września 2008 r. sygn. akt II OZ 917/08, publ. LEX 527669).
Skoro zatem w rozpoznawanej sprawie Sąd na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2014 r. wydał wyrok, który podlega doręczeniu z urzędu i do dnia wniesienia rozpoznawanego wniosku, wyroku tego nie doręczył jeszcze stronie skarżącej, to wniosek o uzupełnienie wyroku jest przedwczesny i podlega oddaleniu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 157 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.