II SAB/Wa 777/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. M. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący wnioskował o przesłanie skanów odpowiedzi na pozew i apelacji z postępowań, w których Prokuratura Rejonowa była reprezentowana przez Prokuratorię Generalną RP, a także o informacje o kosztach procesowych. Prokuratura Rejonowa poinformowała, że nie posiada żądanych dokumentów, ponieważ dysponentem jest Prokuratoria Generalna, i udostępniła pozostałe informacje. Skarżący potraktował odpowiedź jako odmowę i wniósł skargę na bezczynność, zarzucając rażące naruszenie prawa i domagając się przyznania sumy pieniężnej. Prokurator Rejonowy wniósł o oddalenie skargi, wskazując na brak posiadania dokumentów i prawidłowe poinformowanie wnioskodawcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał, że Prokurator Rejonowy prawidłowo poinformował o nieposiadaniu żądanych dokumentów, co zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej zwalnia go z obowiązku udostępnienia. Sąd podkreślił, że skarżący powinien zwrócić się bezpośrednio do Prokuratorii Generalnej RP. W związku z tym, sąd oddalił skargę na bezczynność.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w przypadku nieposiadania informacji publicznej oraz obowiązków organu w takiej sytuacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy żądane dokumenty znajdują się w posiadaniu innego podmiotu (Prokuratorii Generalnej RP).
Zagadnienia prawne (2)
Czy Prokurator Rejonowy pozostawał w bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, gdy nie posiadał żądanych dokumentów, a jedynie Prokuratoria Generalna RP była ich dysponentem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Prokurator Rejonowy nie pozostawał w bezczynności, ponieważ prawidłowo poinformował wnioskodawcę o nieposiadaniu żądanych dokumentów i wskazał podmiot, który nimi dysponuje.
Uzasadnienie
Zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej, obowiązek udostępnienia informacji spoczywa na podmiocie, który ją posiada. Prokurator Rejonowy wykazał, że nie posiadał żądanych dokumentów, a jedynie Prokuratoria Generalna RP była ich dysponentem, co zostało należycie zakomunikowane wnioskodawcy.
Czy organ administracji publicznej, który nie posiada żądanej informacji publicznej, jest zobowiązany do jej pozyskania od innego podmiotu lub do podjęcia innych działań poza poinformowaniem o jej nieposiadaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ jest zobowiązany jedynie do poinformowania wnioskodawcy o nieposiadaniu informacji i ewentualnie wskazania podmiotu, który ją posiada. Nie jest zobowiązany do aktywnego pozyskiwania informacji od innych podmiotów.
Uzasadnienie
Przepis art. 4 ust. 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej stanowi, że do udzielania informacji zobowiązane są podmioty będące w ich posiadaniu. Wnioskodawca powinien skierować swoje żądanie do podmiotu faktycznie dysponującego informacją.
Przepisy (24)
Główne
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Obowiązek udostępniania informacji publicznej spoczywa na podmiocie będącym w jej posiadaniu.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 1 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1a
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 4 lit. a
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 21
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u. Prokuratorii Generalnej RP art. 38 § ust. 1 i 2
Ustawa o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1b
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo poinformował o nieposiadaniu żądanych dokumentów. • Obowiązek udostępnienia informacji publicznej spoczywa na podmiocie, który ją posiada. • Skarżący powinien zwrócić się do Prokuratorii Generalnej RP, która jest dysponentem dokumentów.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawał w bezczynności. • Organ dopuścił się rażącego naruszenia prawa. • Należy się skarżącemu suma pieniężna.
Godne uwagi sformułowania
do udostępniania informacji publicznej zobowiązane są podmioty będące w ich posiadaniu • nie posiadał żądanej informacji publicznej powinien poinformować o tym skarżącego oraz ewentualnie wskazać podmiot, który taką informacją faktycznie dysponuje
Skład orzekający
Danuta Kania
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Kwiecińska
członek
Ewa Marcinkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w przypadku nieposiadania informacji publicznej oraz obowiązków organu w takiej sytuacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy żądane dokumenty znajdują się w posiadaniu innego podmiotu (Prokuratorii Generalnej RP).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego, jakim jest dostęp do informacji publicznej, i wyjaśnia praktyczne aspekty jego realizacji, szczególnie w kontekście nieposiadania dokumentów przez organ.
“Czy organ musi szukać informacji, której nie posiada? Sąd wyjaśnia obowiązki w dostępie do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.