II SAB/WA 775/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący, M. J., dziennikarz portalu informacyjnego, złożył skargę na bezczynność Ministra Spraw Zagranicznych w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wiz humanitarnych dla współpracowników polskiej armii. Wniosek z sierpnia 2021 r. został wysłany na adres Sekretariatu Rzecznika Rządu, a następnie przekazany do Centrum Informacyjnego Rządu (CIR) w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów (KPRM), które z kolei przekazało go do Ministra Spraw Zagranicznych. Minister w odpowiedzi na skargę podniósł, że nie otrzymał wniosku bezpośrednio i nie jest właściwym organem do jego rozpatrzenia, kwestionując tym samym zarzut bezczynności. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, stwierdził, że choć informacja o wizach humanitarnych ma charakter informacji publicznej, to skarżący nie może skutecznie zarzucić bezczynności Ministrowi, ponieważ wniosek nie został skierowany bezpośrednio do niego, lecz do Rzecznika Rządu. Sąd podkreślił, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące przekazywania podań nie mają zastosowania w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej, a organ otrzymujący wniosek nie jest właściwy do jego rozpatrzenia, nie może samodzielnie pozyskiwać informacji od innych podmiotów. W związku z tym, że adresatem wniosku nie był Minister, skargę na jego bezczynność oddalono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że organ nie jest właściwy do rozpatrzenia wniosku o informację publiczną, jeśli nie był jego bezpośrednim adresatem, oraz że w takich przypadkach nie stosuje się przepisów KPA o przekazywaniu podań.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przekazywania wniosku między różnymi organami i może być mniej istotne w przypadkach, gdy wniosek jest skierowany bezpośrednio do właściwego organu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ, który nie był bezpośrednim adresatem wniosku o udostępnienie informacji publicznej, może być uznany za bezczynny w jego rozpoznaniu, jeśli wniosek został mu przekazany przez inne podmioty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ, który nie był bezpośrednim adresatem wniosku o udostępnienie informacji publicznej, nie może być uznany za bezczynny w jego rozpoznaniu, jeśli wniosek został mu przekazany przez inne podmioty, a skarżący nie skierował wniosku bezpośrednio do niego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie może skutecznie zarzucić Ministrowi bezczynności, ponieważ wniosek został skierowany do Rzecznika Rządu, a nie bezpośrednio do Ministra. Podkreślono, że przepisy KPA o przekazywaniu podań nie mają zastosowania w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej, a organ otrzymujący wniosek nie jest właściwy do jego rozpatrzenia.
Czy informacja o wystawieniu wiz humanitarnych dla współpracowników polskiej armii stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, informacja o wystawieniu wiz humanitarnych dla współpracowników polskiej armii wypełnia znamiona pojęcia 'informacji publicznej o polityce zagranicznej' w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że termin 'polityka zagraniczna' ma szerokie znaczenie i obejmuje działania państwa w sferze jego funkcji i stosunków zewnętrznych, a informacja o wizach humanitarnych wpisuje się w to pojęcie.
Czy dziennikarz, działając w ramach prawa prasowego, może korzystać z odrębnych trybów dostępu do informacji publicznej, innych niż przewidziane w ustawie o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w zakresie prawa dostępu prasy do informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej. Odrębny tryb udzielania informacji prasie (art. 4 Prawa prasowego) dotyczy innych sytuacji i nie wyłącza stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 3a Prawa prasowego nakazuje stosowanie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej w zakresie prawa dostępu prasy do informacji publicznej, co oznacza, że prasa w tym zakresie nie korzysta z odrębnych regulacji.
Przepisy (13)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Minister jako organ władzy publicznej jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji.
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Udostępnieniu podlega informacja publiczna w szczególności o polityce wewnętrznej i zagranicznej. Informacja o wizach humanitarnych wypełnia znamiona informacji publicznej o polityce zagranicznej.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
P.p. art. 3a
Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe
W zakresie prawa dostępu prasy do informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Bezczynność organu ma miejsce, gdy nie podejmuje czynności materialno-technicznej w postaci udzielenia informacji.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Bezczynność organu ma miejsce, gdy nie wydaje decyzji o odmowie udostępnienia informacji.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Organ nie jest zobowiązany do pozyskiwania dokumentów, których nie posiada.
k.p.a. art. 65 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Nie stosuje się w postępowaniu o udzielenie informacji publicznej.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Ustawa z dnia 25 czerwca 2015 r. Prawo konsularne art. 13 § ust. 1 i 2
Podleganie konsula służbowo ministrowi właściwemu do spraw zagranicznych.
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach art. 66 § ust. 1-1a
Kompetencje konsulów i ministra spraw zagranicznych w zakresie wydawania wiz.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie został skierowany bezpośrednio do Ministra Spraw Zagranicznych, lecz do Rzecznika Rządu. • Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące przekazywania podań nie mają zastosowania w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej. • Organ, do którego wpłynął wniosek informacyjny nie będąc organem właściwym, nie jest zobowiązany do jego rozpatrzenia ani do pozyskiwania informacji od podmiotu właściwego.
Odrzucone argumenty
Minister Spraw Zagranicznych jest bezczynny w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wiz humanitarnych.
Godne uwagi sformułowania
ani treść wiadomości elektronicznej z [...] sierpnia 2021 r. ani jej tytuł nie nawiązuje do informacji publicznej • nie można skutecznie zarzucić Ministrowi bezczynności w rozpatrzeniu wniosku skarżącego • nie stosuje się art. 65 k.p.a. z uwagi na ograniczony zakres stosowania przepisów k.p.a. w postępowaniu o udzielenie informacji publicznej • nie jest uprawniony do zebrania żądanych informacji od podmiotu właściwego i przekazania ich wnioskodawcy
Skład orzekający
Iwona Maciejuk
przewodniczący
Joanna Kruszewska-Grońska
sprawozdawca
Izabela Głowacka-Klimas
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że organ nie jest właściwy do rozpatrzenia wniosku o informację publiczną, jeśli nie był jego bezpośrednim adresatem, oraz że w takich przypadkach nie stosuje się przepisów KPA o przekazywaniu podań."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przekazywania wniosku między różnymi organami i może być mniej istotne w przypadkach, gdy wniosek jest skierowany bezpośrednio do właściwego organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i bezczynności organów, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na kwestiach proceduralnych związanych z właściwością adresata wniosku, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności, a bardziej dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym.
“Czy wniosek wysłany 'nie tam gdzie trzeba' może uchronić Ministerstwo przed zarzutem bezczynności?”
Dane finansowe
WPS: 585 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.