Orzeczenie · 2019-06-25

II SAB/WA 772/18

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2019-06-25
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organuochrona prywatnościtajemnica przedsiębiorcyMinister SprawiedliwościKomisja Reprywatyzacyjnaprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjne

Skarżący K. K. zwrócił się do Ministra Sprawiedliwości o udostępnienie pism dotyczących wniosków o odwołanie E. A. ze składu Społecznej Rady przy Komisji Reprywatyzacyjnej. Minister Sprawiedliwości, poprzez Dyrektora Departamentu Prawa Administracyjnego, udostępnił zanonimizowaną kopię pisma z dnia [...] września 2018 r., powołując się na art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, który ogranicza prawo do informacji ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Podkreślono, że E. A. nie jest osobą pełniącą funkcję publiczną. Skarżący zarzucił Ministrowi bezczynność, wnosząc o nałożenie grzywny i stwierdzenie rażącego naruszenia prawa. Minister Sprawiedliwości wniósł o odrzucenie skargi, argumentując m.in. brakiem wyczerpania środków zaskarżenia (ponaglenia) i prawidłowym udostępnieniem informacji. Sąd uznał skargę za dopuszczalną i zasadną w zakresie zobowiązania Ministra Sprawiedliwości do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni. Jednocześnie sąd stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, oddalając tym samym skargę w tej części i nie wymierzając grzywny. Sąd zasądził od Ministra Sprawiedliwości na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej, zasady anonimizacji informacji oraz dopuszczalność skargi na bezczynność.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego wniosku o informację publiczną i reakcji organu, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych rodzajów spraw.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, gdy udostępnia informację publiczną w formie zanonimizowanej, powołując się na ograniczenia ustawowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie udostępnia informacji w sposób i formie zgodnej z wnioskiem lub nie wydaje decyzji odmawiającej jej udostępnienia, nawet jeśli część informacji została zanonimizowana.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że udostępnienie informacji w formie zanonimizowanej, bez wydania decyzji administracyjnej odmawiającej jej udostępnienia w całości lub części, stanowi bezczynność organu. Organ powinien wydać decyzję, jeśli istnieją podstawy do ograniczenia dostępu do informacji.

Czy udostępnienie informacji publicznej w formie zanonimizowanej, z powołaniem się na ochronę prywatności i tajemnicę przedsiębiorcy, stanowi rażące naruszenie prawa?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli organ podjął działania w sprawie i odpowiedział na wniosek, nawet jeśli odpowiedź nie była w pełni satysfakcjonująca dla wnioskodawcy, bezczynność nie ma charakteru rażącego naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skoro organ podjął działania i odpowiedział na wniosek, nawet jeśli część informacji została zanonimizowana, to bezczynność nie nosi znamion lekceważenia czy ignorowania skarżącego, a tym samym nie jest rażącym naruszeniem prawa.

Czy w sprawach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się środki zaskarżenia w postaci ponaglenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w sprawach z dostępu do informacji publicznej nie stosuje się środków zaskarżenia (ponaglenia).

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że powoływanie się przez organ na ponaglenie jako środek zaskarżenia w sprawach o dostęp do informacji publicznej jest niezrozumiałe i pozbawione podstaw prawnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Zobowiązano Ministra Sprawiedliwości do rozpatrzenia wniosku K. K. z dnia [...] października 2018 r. w terminie 14 dni. Stwierdzono, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie.

Przepisy (14)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.

p.p.s.a. art. 132

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może przekazać sprawę do rozpoznania na rozprawie.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zasądza zwrot kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Szczegółowe zasady zasądzania kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 209

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów w przypadku uwzględnienia skargi.

Konstytucja RP art. 61

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo obywateli do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 5 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy, z wyjątkiem informacji o osobach pełniących funkcje publiczne.

u.d.i.p. art. 21

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Obowiązek udostępniania informacji publicznej spoczywa na organach władzy publicznej.

u.d.i.p. art. 14 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i formie zgodnymi z wnioskiem, chyba że środki techniczne na to nie pozwalają.

u.d.i.p. art. 2 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Każdemu przysługuje prawo dostępu do informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 16

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Odmowa udostępnienia informacji publicznej lub umorzenie postępowania następuje w drodze decyzji.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej i działania organów na rzecz interesu społecznego i słusznego interesu obywateli.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie rozpatrzy wniosku o informację publiczną w ustawowym terminie lub nie wyda decyzji odmawiającej jej udostępnienia. • Sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Odrzucone argumenty

Skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona z powodu braku wyczerpania środków zaskarżenia (ponaglenia). • Organ prawidłowo udostępnił informację publiczną, dokonując jej anonimizacji zgodnie z prawem, co wyłącza bezczynność. • Powoływanie się na interes społeczny i słuszny interes obywateli jako podstawę do ograniczenia dostępu do informacji publicznej.

Godne uwagi sformułowania

bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu albo nie podjął stosownej czynności • rażącym naruszeniem prawa jest stan, w którym bez żadnej wątpliwości i wahań można powiedzieć, bez potrzeby odwoływania się do szczegółowej oceny okoliczności sprawy, iż naruszono prawo w sposób oczywisty • w sprawach z dostępu do informacji publicznej, nie stosuje się środków zaskarżenia (ponaglenia)

Skład orzekający

Stanisław Marek Pietras

przewodniczący sprawozdawca

Ewa Radziszewska-Krupa

członek

Janusz Walawski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej, zasady anonimizacji informacji oraz dopuszczalność skargi na bezczynność."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego wniosku o informację publiczną i reakcji organu, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych rodzajów spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa do informacji publicznej i pokazuje, jak sądy administracyjne interpretują obowiązki organów w tym zakresie, zwłaszcza w kontekście anonimizacji danych.

Czy anonimizacja informacji publicznej to ukrywanie prawdy? Sąd rozstrzyga spór o dostęp do dokumentów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst