II SAB/Wa 766/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej, uznając, że wniosek nie wskazywał na taki tryb postępowania.
Skarżący zarzucił Burmistrzowi bezczynność w odpowiedzi na pytania dotyczące oznakowania drogowego i miejsc dla niepełnosprawnych na terenie przedszkola. Sąd uznał skargę za niezasadną, ponieważ wniosek skarżącego nie wskazywał jednoznacznie, że ma być rozpatrywany w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. W konsekwencji organ nie mógł dopuścić się zarzucanej bezczynności w tym zakresie, a skarżący otrzymał odpowiedź na swoje pytania.
Sprawa dotyczyła skargi J. M. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie rozpoznania wniosku z listopada 2023 r. Skarżący zadał pytania dotyczące oznakowania drogowego i miejsc dla osób niepełnosprawnych na terenie przedszkola. Burmistrz udzielił odpowiedzi w grudniu 2023 r. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, domagając się zobowiązania organu do załatwienia wniosku i zasądzenia kosztów postępowania. Organ wniósł o oddalenie skargi, twierdząc, że udzielił odpowiedzi w terminie. Sąd uznał skargę za niezasadną. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że wniosek skarżącego nie wskazywał wprost na tryb ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd podkreślił, że bezczynność w udostępnianiu informacji publicznej jest możliwa tylko wtedy, gdy wnioskodawca zainicjuje postępowanie w tym trybie, a od jego woli zależy oznaczenie tego trybu. Ponieważ wniosek nie zawierał takiego wskazania, organ nie mógł dopuścić się zarzucanej bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej. Sąd zaznaczył również, że skarżący otrzymał odpowiedź na swoje pytania, co wykluczało bezczynność nawet w innym trybie. W związku z tym, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej, ponieważ wniosek skarżącego nie określał w sposób ścisły, że ma być rozpatrywany w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że bezczynność w udostępnianiu informacji publicznej jest możliwa tylko wtedy, gdy wnioskodawca zainicjuje postępowanie w tym trybie, a od jego woli zależy oznaczenie tego trybu. Brak takiego wskazania we wniosku wyklucza możliwość przypisania organowi bezczynności w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art.3 § 2 pkt 1-4 tej ustawy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek skarżącego nie wskazywał jednoznacznie na tryb ustawy o dostępie do informacji publicznej, co wyklucza możliwość przypisania organowi bezczynności w tym zakresie.
Godne uwagi sformułowania
Od wyłącznej woli strony zależy oznaczanie trybu postępowania, które chce wszcząć swoim wnioskiem. Stąd, jeśli wniosek inicjujący postępowanie nie określi w sposób ścisły tego, że z woli strony toczyć się ono ma w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, takiej podstawy prawnej nie może domniemywać ani organ ani Sąd.
Skład orzekający
Andrzej Góraj
sprawozdawca
Lucyna Staniszewska
członek
Tomasz Szmydt
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosków w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz zasady domniemania trybu postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wniosek nie precyzuje trybu postępowania, a organ udzielił odpowiedzi na zadane pytania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt proceduralny w sprawach o dostęp do informacji publicznej – konieczność precyzyjnego formułowania wniosków przez obywateli, aby uniknąć zarzutów o bezczynność organu.
“Czy Twój wniosek o informację publiczną jest wystarczająco precyzyjny? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 766/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-04-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2023-12-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Góraj /sprawozdawca/ Lucyna Staniszewska Tomasz Szmydt /przewodniczący/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Dostęp do informacji publicznej Sygn. powiązane III OSK 1980/24 - Wyrok NSA z 2025-01-29 Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2022 poz 902 art. 1 ust. 1 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt, Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Asesor WSA Lucyna Staniszewska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2023 r. oddala skargę Uzasadnienie W dniu 7 listopada 2023 r. J. M. przesłał do Burmistrza [...] następujące pytania: - czy na terenie przedszkola ustawione są jakieś znaki drogowe, - jeśli tak to jakie i w jakim miejscu, - w jaki sposób oznakowane są miejsca dla osób z niepełnosprawnością. Na te pytania udzielono odpowiedzi w dniu 4 grudnia 2023 r. (poniedziałek) następującej treści: "na tamtejszym parkingu posadowione są znaki: 1. D18a z informacją o zastrzeżeniu dla osób niepełnosprawnych - przy miejscach parkingowych dla osób niepełnosprawnych; 2. BBOO1 - oznaczenie drogi pożarowej, przy czym drogowym - w ciągu drogi pożarowej. Miejsca dla osób z niepełnosprawnościami oznaczone zostały jak powyżej oraz dodatkowo w sposób poziomy na nawierzchni miejsca parkingowego". W dniu 3 grudnia 2023r. J. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Organu w załatwieniu w/w wniosku. Skarżący wniósł o: 1) zobowiązanie strony do załatwienia wniosku; 2) zasądzenie od zobowiązanego na rzecz skarżącego kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wywodząc, że udzielił odpowiedzi na zadane pytania i że uczynił to w terminie, biorąc pod uwagę fakt, że skarga została wniesiona drogą elektroniczną w niedzielę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skargę uznać należy za niezasadną. Zgodnie z treścią przepisu art.3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30.08.2007r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art.3 § 2 pkt 1-4 tej ustawy. W pierwszej kolejności podkreślenia wymagało to, że bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej możliwa jest tylko wtedy, gdy wnioskodawca zainicjuje postępowanie w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Od wyłącznej woli strony zależy zaś oznaczanie trybu postępowania, które chce wszcząć swoim wnioskiem. Stąd, jeśli wniosek inicjujący postępowanie nie określi w sposób ścisły tego, że z woli strony toczyć się ono ma w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, takiej podstawy prawnej nie może domniemywać ani organ ani Sąd. Przenosząc powyższe na realia faktyczne niniejszej sprawy wskazać należało, iż we wniosku z [...] listopada 2023r. strona nie wskazała, by odnosił się on do ustawy o dostępie do informacji publicznej czy do samej informacji publicznej. Stąd brak jest możliwości dla uznania, że postępowanie zainicjowane powyższym wnioskiem winno toczyć się w trybie w/powołanej ustawy. Logiczną konsekwencją powyższego jest to, iż pytany podmiot nie mógł dopuścić się zarzucanej w skardze bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej, skoro z wniosku nie wynika, aby przedmiotem żądania była właśnie taka informacja. Na marginesie dodania wymagało to, że skarżący otrzymał odpowiedz na wnioskowane pytania. Stąd nie sposób przypisać organowi bezczynności nawet w innym trybie. W świetle powyższego, sytuacji gdy organ nie popadł w bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej, Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI