II SAB/Wa 756/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-04-13
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organuustawa o dostępie do informacji publicznejwniosek o udostępnienie informacjisąd administracyjnyWSA WarszawaFundacjaspółka komunalna

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał spółkę do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, stwierdzając bezczynność, ale bez rażącego naruszenia prawa.

Fundacja złożyła skargę na bezczynność spółki [...] Nieruchomości S.A. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd administracyjny uznał, że spółka dopuściła się bezczynności w rozpoznaniu części wniosku i zobowiązał ją do jego rozpoznania w terminie 14 dni. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i oddalił skargę w pozostałym zakresie, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od spółki na rzecz fundacji.

Sprawa dotyczyła skargi Fundacji [...] na bezczynność spółki [...] Nieruchomości S.A. w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Fundacja złożyła wniosek o udostępnienie informacji publicznej w dniu [...] marca 2022 r., a spółka nie udzieliła odpowiedzi w ustawowym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, zobowiązał spółkę do rozpoznania punktów 2-8 wniosku w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Sąd jednocześnie stwierdził, że bezczynność spółki nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a spółka została obciążona kosztami postępowania na rzecz fundacji w kwocie 597 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, w zakresie wykonywania zadań publicznych.

Uzasadnienie

Sąd analizuje status prawny spółki komunalnej w kontekście dostępu do informacji publicznej, wskazując, że w zakresie wykonywania zadań publicznych może być traktowana jako podmiot zobowiązany do udostępniania informacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 5

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 5 § ust. 1 pkt 5

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 17 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 61 § ust. 1 zd. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

bezczynność [...] Nieruchomości S.A. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Agnieszka Góra-Błaszczykowska

przewodniczący

Joanna Kruszewska-Grońska

członek

Łukasz Krzycki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w odniesieniu do spółek prawa handlowego wykonujących zadania publiczne."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki spółki komunalnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego, jakim jest dostęp do informacji publicznej, a także precyzyjnej interpretacji pojęcia bezczynności organu.

Spółka zobowiązana do udostępnienia informacji publicznej – czy zawsze jest to rażące naruszenie prawa?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 756/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-04-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Góra-Błaszczykowska /przewodniczący/
Joanna Kruszewska-Grońska
Łukasz Krzycki /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Sygn. powiązane
III OSK 2195/23 - Wyrok NSA z 2025-01-21
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 902
art. art. 4 ust. 1 pkt 5, 5 ust. 1 pkt 5, 13 ust. 1, ust. 2, 16 ust. 1, 17 ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j.
Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
art. 61 ust. 1 zd. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska, Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w [...] na bezczynność [...] Nieruchomości S.A. z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje [...] Nieruchomości S.A. z siedzibą w [...] do rozpoznania punktów 2-8 wniosku Fundacji [...] z siedzibą w [...] z dnia [...] marca 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność [...] Nieruchomości S.A. z siedzibą w [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od [...] Nieruchomości S.A. z siedzibą w [...] na rzecz Fundacji [...] z siedzibą w [...] kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI