II SAB/Wa 750/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2026-02-26
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznabezczynność organuskargasąd administracyjnyprawo administracyjnedostęp do informacji

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, stwierdzając brak rażącego naruszenia prawa i zasądzając koszty postępowania.

Sąd administracyjny rozpoznał skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zobowiązał Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego do rozpoznania wniosku skarżącego w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i oddalił skargę w pozostałym zakresie, zasądzając jednocześnie koszty postępowania na rzecz skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. M. na bezczynność Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Sąd, działając w trybie uproszczonym, zobowiązał organ do rozpoznania wniosku skarżącego w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a skargę oddalił w pozostałym zakresie. Na rzecz skarżącego zasądzono zwrot kosztów postępowania w kwocie 597 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ pozostawał w bezczynności, jednakże bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku, uznając jego dotychczasowe zaniechanie za bezczynność, ale jednocześnie ocenił, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

u.d.i.p. art. 14

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Przepis ten reguluje obowiązek organu do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten stanowi podstawę do rozpoznawania przez sądy administracyjne skarg na bezczynność organów w sprawach dotyczących udostępniania informacji publicznej.

p.p.s.a. art. 149

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten określa środki, jakie sąd może zastosować w przypadku stwierdzenia bezczynności organu, w tym zobowiązanie do wydania aktu lub dokonania czynności.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten stanowi podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten reguluje oddalenie skargi, gdy sąd uzna, że zaskarżone działanie lub bezczynność organu są zgodne z prawem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ pozostawał w bezczynności w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Odrzucone argumenty

Bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (w zakresie, w jakim sąd oddalił skargę w pozostałym zakresie).

Godne uwagi sformułowania

zobowiązuje Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] do rozpoznania wniosku M. M. z dnia [...] lipca 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Łukasz Krzycki

przewodniczący-sprawozdawca

Danuta Kania

członek

Joanna Kruszewska-Grońska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe postępowanie w przypadku skargi na bezczynność organu w przedmiocie informacji publicznej. Potwierdzenie terminów i zasad zasądzania kosztów."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego wniosku i konkretnego organu, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z dostępem do informacji publicznej. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 750/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-02-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-08-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Danuta Kania
Joanna Kruszewska-Grońska
Łukasz Krzycki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 lutego 2026 r. sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] do rozpoznania wniosku M. M. z dnia [...] lipca 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] na rzecz skarżącego M. M. kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI