II SAB/WA 750/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ została ona wniesiona po zakończeniu postępowania administracyjnego decyzją.
Skarga została wniesiona przez B. B. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezesa UODO w sprawie przekazania danych osobowych. Organ administracji argumentował, że skarga jest niedopuszczalna, ponieważ postępowanie zostało już zakończone wydaniem decyzji. Sąd administracyjny zgodził się z tym stanowiskiem, odrzucając skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę B. B. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania wniosku o przekazanie danych osobowych. Skarżąca zarzuciła organowi przewlekłe prowadzenie postępowania, jednak organ w odpowiedzi na skargę podniósł, że skarga jest niedopuszczalna, ponieważ została złożona po wydaniu decyzji administracyjnej, co oznacza zakończenie postępowania. Sąd administracyjny, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznał, że skarga na przewlekłość postępowania wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu podlega odrzuceniu. W związku z tym, że organ wydał decyzję w przedmiocie wniosku skarżącej przed wniesieniem skargi na przewlekłość, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłość postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość, ponieważ postępowanie zostało już zakończone wydaniem decyzji administracyjnej. Zgodnie z przepisami P.p.s.a. i orzecznictwem NSA, skarga taka jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu podlega odrzuceniu.
p.p.s.a. art. 58 § 6
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna, jeśli została wniesiona po wydaniu decyzji administracyjnej kończącej postępowanie.
Godne uwagi sformułowania
skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu, poprzedzona ponagleniem złożonym w jego toku, podlega odrzuceniu
Skład orzekający
Izabela Głowacka-Klimas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na przewlekłość postępowania w kontekście jego zakończenia decyzją administracyjną."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skarga na przewlekłość jest wnoszona po wydaniu decyzji kończącej postępowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością skargi na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 750/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-01-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-12-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabela Głowacka-Klimas /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych 659 Skarżony organ Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania wniosku o przekazanie danych osobowych postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 31 sierpnia 2024 r. (data wpływu do organu 5 września 2024 r.) B. B. – skarżąca w niniejszej sprawie, zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (organ) w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] sierpnia 2016 r. o przekazanie danych osobowych. W odpowiedzi na skargę organ stwierdził, że skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna, bowiem złożona została po wydaniu decyzji administracyjnej. Nie można mówić zatem o przewlekłości, gdy postępowanie zakończono. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Sądy administracyjne, stosownie do art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1267), sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (art. 1 § 2 tejże ustawy) w trybie i na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej p.p.s.a.). Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a tego przepisu. Przepisy p.p.s.a. nie definiują pojęcia bezczynności (przewlekłości). W piśmiennictwie przyjmuje się jednak, że bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności (T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 109). Podkreślenia wymaga, że przed wniesienia skargi z 31 sierpnia 2024 r. na przewlekłość, organ rozstrzygnął już w przedmiocie wniosku skarżącej z [...] sierpnia 2016 r. o przekazanie danych osobowych, czemu dał wyraz w decyzji z [...] lipca 2024 r. nr [...] objętej skargą do tut. Sądu w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1634/24. W związku z powyższym, w świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 marca 2022 r. sygn. akt II OPS 1/21 (orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl), skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu, poprzedzona ponagleniem złożonym w jego toku, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym, wskazując, że skarżąca wniosła skargę na przewlekłość organu już po wydaniu przez organ decyzji, a zatem już po zakończeniu postępowania administracyjnego w sprawie z powołanego wyżej wniosku, należało uznać, że stanowi to przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu skargi. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI