II SAB/Wa 75/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-09-15
NSAAdministracyjneNiskawsa
służba cywilnakonkursbezczynność organuprawo administracyjnepostępowanie administracyjneskarżącyorgan administracji

WSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Szefa Służby Cywilnej w sprawie konkursu na stanowisko dyrektora, uznając, że organ nie pozostawał w bezczynności, a skarżący nie skorzystał z przysługujących mu środków zaskarżenia.

Skarżący A.S. złożył skargę na bezczynność Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie konkursu na stanowisko Dyrektora Prezesa Zamówień Publicznych. Sąd uznał, że Szef Służby Cywilnej poinformował skarżącego o wyniku konkursu i przysługujących mu środkach zaskarżenia, co oznacza, że organ nie pozostawał w bezczynności. W związku z tym, WSA, opierając się na art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, odrzucił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A.S. na bezczynność Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie konkursu na stanowisko Dyrektora Prezesa Zamówień Publicznych. Skarżący domagał się zobowiązania organu do wydania decyzji kwalifikującej go na to stanowisko. Sąd wyjaśnił, że bezczynność organu zachodzi, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności nie czyni tego w terminie. Analizując akta sprawy, sąd stwierdził, że Szef Służby Cywilnej pismem z grudnia 2003 r. zawiadomił skarżącego o wyniku konkursu i poinformował o prawie wglądu do uchwały oraz prawie złożenia odwołania od wyniku konkursu. Ponieważ skarżący nie skorzystał z przysługującego mu środka zaskarżenia, sąd uznał, że organ nie pozostawał w bezczynności. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie pozostaje w bezczynności w takiej sytuacji, ponieważ strona miała możliwość skorzystania ze środków prawnych, a jej bierność nie jest równoznaczna z bezczynnością organu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że Szef Służby Cywilnej prawidłowo poinformował skarżącego o wyniku konkursu i przysługujących mu środkach zaskarżenia. Brak skorzystania przez skarżącego z tych środków oznacza, że organ nie pozostawał w bezczynności, a skarga na bezczynność była bezzasadna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 58 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi, w tym przypadku pkt 6.

Pomocnicze

rozporządzenie PRM art. 14 § 3

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 3 listopada 1999 r. w sprawie sposobu organizowania i szczegółowych zasad przeprowadzania konkursów na wyższe stanowiska w służbie cywilnej

Dotyczy zawiadomienia o wyniku konkursu.

rozporządzenie PRM art. 15

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 3 listopada 1999 r. w sprawie sposobu organizowania i szczegółowych zasad przeprowadzania konkursów na wyższe stanowiska w służbie cywilnej

Dotyczy prawa wglądu do uchwały o wyniku konkursu.

rozporządzenie PRM art. 16 § 1

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 3 listopada 1999 r. w sprawie sposobu organizowania i szczegółowych zasad przeprowadzania konkursów na wyższe stanowiska w służbie cywilnej

Dotyczy prawa złożenia odwołania od wyniku konkursu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ poinformował skarżącego o wyniku konkursu i przysługujących mu środkach zaskarżenia.

Odrzucone argumenty

Zarzut bezczynności organu w przedmiocie konkursu na stanowisko Dyrektora Prezesa Zamówień Publicznych.

Godne uwagi sformułowania

Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Skarżący wyżej wymienionego środka zaskarżenia nie złożył co oznacza, że organ nie pozostaje w bezczynności.

Skład orzekający

Joanna Kube

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście postępowań konkursowych i konieczności wyczerpania środków zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skorzystania przez stronę z przysługujących jej środków prawnych po otrzymaniu informacji o wyniku konkursu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnego przypadku braku działania strony, a nie nowej wykładni prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 75/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-09-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-04-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Joanna Kube /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Skarżony organ
Szef Służby Cywilnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA - Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 15 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. na bezczynność Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie konkursu na stanowisko Dyrektora [...] Prezesa Zamówień Publicznych nr [...] postanawia - odrzucić skargę -
Uzasadnienie
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2004 r. A. S. wniósł o zobowiązanie Szefa Służby Cywilnej do wydania
decyzji kwalifikującej go do pracy na stanowisku Dyrektora[...]Prezesa Zamówień Publicznych.
Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Oznacza
to, że zarzut bezczynności powinien pojawić się wówczas, gdy organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność bowiem ma na celu spowodowanie wydania przez organ administracji publicznej
oczekiwanego aktu.
Jak wynika z akt postępowania administracyjnego, Szef Służby Cywilnej pismem z
dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...], działając na podstawie 14 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 3 listopada 1999 r. w sprawie sposobu organizowania i szczegółowych zasad przeprowadzania konkursów na wyższe stanowiska w służbie cywilnej (Dz. U. Nr 91, poz. 1028) zawiadomił skarżącego o wyniku tego konkursu (skarżący
otrzymał to pismo w dniu 15 grudnia 2003 r.). Poinformował również, że zgodnie z § 15 tego rozporządzenia przysługuje skarżącemu prawo wglądu do uchwały o wyniku konkursu, zaś na podstawie § 16 ust. 1 prawo złożenia odwołania od jego wyniku.
Skarżący wyżej wymienionego środka zaskarżenia nie złożył co oznacza, że organ nie pozostaje w bezczynności.
W takim stanie sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w oparciu o art. 58 § 1
pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI