II SAB/Wa 747/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Fundacji na bezczynność organu (Komisji przy SGGW) w przedmiocie udostępnienia pełnej wersji wniosku o zgodę na przeprowadzenie doświadczenia na zwierzętach. Organ odmówił udostępnienia informacji, twierdząc, że nie stanowi ona informacji publicznej, a jedynie nietechniczne streszczenie podlega publikacji w BIP zgodnie z ustawą o ochronie zwierząt wykorzystywanych do celów naukowych. Organ powołał się również na ochronę prawnoautorską treści wniosku. Fundacja argumentowała, że wniosek ten jest informacją publiczną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że stanowisko organu nie jest trafne. Sąd stwierdził, że wniosek o udzielenie zgody na przeprowadzenie doświadczenia na zwierzętach, złożony przez podmiot publiczny (Instytut Badawczy Leśnictwa), stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o ochronie zwierząt nie wyłączają stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej, a jedynie określają dodatkowy sposób publikacji nietechnicznych streszczeń. Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni, stwierdzając jednocześnie, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście wniosków dotyczących doświadczeń na zwierzętach oraz relacji między ustawą o dostępie do informacji publicznej a ustawami szczególnymi.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zgodę na doświadczenie na zwierzętach, ale może być stosowane analogicznie do innych przypadków, gdzie ustawa szczególna nakłada obowiązek publikacji części informacji, ale nie wyłącza trybu dostępu na wniosek.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o udzielenie zgody na przeprowadzenie doświadczenia na zwierzętach, złożony przez podmiot publiczny, stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek ten stanowi informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p. i podlega udostępnieniu w trybie i na zasadach określonych w tej ustawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo istnienia przepisów ustawy o ochronie zwierząt nakładających obowiązek publikacji nietechnicznych streszczeń doświadczeń, nie wyłączają one stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej do treści samego wniosku. Ustawa o ochronie zwierząt reguluje jedynie dodatkowy sposób upubliczniania części informacji, a nie wyłącza trybu wnioskowego dostępu do informacji publicznej.
Czy bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wadliwa wykładnia przepisów ustawy przez organ nie może być kwalifikowana jako rażące naruszenie prawa, które wymaga ciężkiego naruszenia noszącego cechy oczywistej i wyraźnej sprzeczności z prawem.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § par. 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 10
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 i ust. 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.o.z. art. 36 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 15 stycznia 2015 r. o ochronie zwierząt wykorzystywanych do celów naukowych lub edukacyjnych
u.o.z. art. 44
Ustawa z dnia 15 stycznia 2015 r. o ochronie zwierząt wykorzystywanych do celów naukowych lub edukacyjnych
u.o.z. art. 45
Ustawa z dnia 15 stycznia 2015 r. o ochronie zwierząt wykorzystywanych do celów naukowych lub edukacyjnych
u.p.a.
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o udzielenie zgody na przeprowadzenie doświadczenia na zwierzętach stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Wniosek o udzielenie zgody na przeprowadzenie doświadczenia na zwierzętach nie stanowi informacji publicznej, a jedynie nietechniczne streszczenie podlega publikacji w BIP. • Treść wniosku podlega ochronie prawnoautorskiej i nie może być udostępniona w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Informacja publiczna to każda informacja o sprawach publicznych. • Wadliwej wykładni przepisów ustawy nie można kwalifikować jako rażącego naruszenia prawa.
Skład orzekający
Andrzej Góraj
przewodniczący
Danuta Kania
sprawozdawca
Stanisław Marek Pietras
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście wniosków dotyczących doświadczeń na zwierzętach oraz relacji między ustawą o dostępie do informacji publicznej a ustawami szczególnymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zgodę na doświadczenie na zwierzętach, ale może być stosowane analogicznie do innych przypadków, gdzie ustawa szczególna nakłada obowiązek publikacji części informacji, ale nie wyłącza trybu dostępu na wniosek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego do informacji publicznej i jego potencjalnych ograniczeń, a także kwestii etycznych związanych z doświadczeniami na zwierzętach. Interpretacja sądu jest istotna dla zrozumienia zakresu dostępu do informacji w specyficznych obszarach.
“Czy wniosek o zgodę na eksperymenty na zwierzętach to informacja publiczna? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.