II SAB/Wa 739/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi Stowarzyszenia było bezczynność Telewizji Polskiej S.A. w likwidacji w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej osób pełniących funkcje publiczne oraz ich wynagrodzeń. Stowarzyszenie domagało się udostępnienia spisu osób pełniących funkcje publiczne wraz z ich stanowiskami oraz informacji o podstawie zatrudnienia i miesięcznym wynagrodzeniu. TVP S.A. udzieliła częściowej odpowiedzi, podając jedynie łączną kwotę wynagrodzenia dla likwidatora i dyrektora generalnego oraz informując, że dyrektorzy jednostek organizacyjnych są zatrudnieni na umowę o pracę, ale bez przyporządkowania konkretnych wynagrodzeń do poszczególnych osób. Sąd administracyjny uznał, że odpowiedź organu była niepełna i nieadekwatna do treści wniosku, co stanowiło bezczynność w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. W związku z tym, sąd zobowiązał TVP S.A. do rozpoznania wniosku w części dotyczącej przyporządkowania wynagrodzeń do konkretnych osób pełniących funkcje publiczne, w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Sąd nie stwierdził jednak, aby bezczynność organu miała charakter rażącego naruszenia prawa, ani nie uznał za zasadne wymierzenie grzywny. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a koszty postępowania zasądzono od TVP S.A. na rzecz Stowarzyszenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w zakresie udostępniania danych o wynagrodzeniach osób pełniących funkcje publiczne.
Dotyczy specyficznej sytuacji TVP S.A. w likwidacji, ale zasady dotyczące dostępu do informacji publicznej są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nieudostępnienie przez organ informacji publicznej w pełnym zakresie i formie zgodnej z wnioskiem stanowi bezczynność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieudostępnienie informacji publicznej w sposób i formie zgodnej z wnioskiem, w tym brak przyporządkowania wynagrodzeń do konkretnych osób, stanowi bezczynność organu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odpowiedź organu była niepełna i nieadekwatna do treści wniosku, co narusza art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Bezczynność ma miejsce, gdy organ nie udostępnia informacji w sposób odpowiadający żądaniu.
Czy bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że błędne odczytanie treści wniosku przez organ, choć skutkujące bezczynnością, nie nosiło znamion rażącego naruszenia prawa, które wymagałoby szczególnych okoliczności, takich jak oczywiste lekceważenie wniosków strony czy jawny brak woli załatwienia sprawy.
Czy wynagrodzenia osób pełniących funkcje publiczne w Telewizji Polskiej S.A. stanowią informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, informacje dotyczące imienia, nazwiska, stanowiska, podstawy zatrudnienia oraz miesięcznego wynagrodzenia osób pełniących funkcje publiczne w TVP S.A. posiadają walor informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo administracyjne, potwierdził, że tego typu dane dotyczące osób pełniących funkcje publiczne w podmiocie wykonującym zadania publiczne i dysponującym majątkiem publicznym są informacją publiczną.
Przepisy (19)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.r.t. art. 26 § ust. 1 i 2
Ustawa o radiofonii i telewizji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedź organu była niepełna i nieadekwatna do treści wniosku, co stanowi bezczynność. • Informacje o wynagrodzeniach osób pełniących funkcje publiczne są informacją publiczną.
Odrzucone argumenty
Organ udzielił pełnej informacji zgodnej z wnioskiem. • Z treści wniosku nie wynikało żądanie przyporządkowania wynagrodzeń do konkretnych nazwisk. • Nie było rażącego naruszenia prawa. • Nie było podstaw do wymierzenia grzywny.
Godne uwagi sformułowania
Przedstawienie informacji innej, niż ta, na którą oczekuje wnioskodawca, czy też udzielenie informacji niepełnej, wymijającej, czy wręcz nieadekwatnej do treści wniosku, świadczy o bezczynności podmiotu zobowiązanego. • Błędne odczytanie treści wniosku nie daje podstaw do uznania, że bezczynność Spółki ma charakter rażący.
Skład orzekający
Łukasz Krzycki
przewodniczący
Danuta Kania
sprawozdawca
Mateusz Rogala
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w zakresie udostępniania danych o wynagrodzeniach osób pełniących funkcje publiczne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji TVP S.A. w likwidacji, ale zasady dotyczące dostępu do informacji publicznej są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej w kontekście wynagrodzeń osób pełniących funkcje publiczne w znanej instytucji, co może być interesujące dla prawników i obywateli zainteresowanych transparentnością.
“Czy TVP musi ujawnić zarobki swoich dyrektorów? Sąd rozstrzyga w sprawie dostępu do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.