II SAB/Wa 733/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zobowiązał Rzecznika Dyscyplinarnego Adwokatury do rozpoznania odwołania w terminie miesiąca, stwierdzając bezczynność organu bez rażącego naruszenia prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. K. na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego Adwokatury w sprawie rozpoznania odwołania. Sąd zobowiązał Rzecznika do rozpoznania odwołania w terminie jednego miesiąca od doręczenia prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i oddalił skargę w pozostałym zakresie, zasądzając od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez W. K. na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego Adwokatury w przedmiocie rozpoznania odwołania z dnia [...] października 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym zobowiązał Rzecznika Dyscyplinarnego Adwokatury do rozpoznania przedmiotowego odwołania w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Sąd jednocześnie stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, co stanowiło istotny element rozstrzygnięcia. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Rzecznik Dyscyplinarny Adwokatury został obciążony obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania na rzecz W. K. w kwocie 100 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostawał w bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie faktu nierozpoznania odwołania w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
u.d.i.p. art. 16 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Przepis ten określa obowiązek organu do rozpoznania wniosku lub odwołania w określonym terminie, a jego naruszenie może skutkować stwierdzeniem bezczynności.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Piotr Borowiecki
przewodniczący-sprawozdawca
Danuta Kania
członek
Lucyna Staniszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi na bezczynność organu administracji publicznej, w tym możliwość stwierdzenia bezczynności bez rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności Rzecznika Dyscyplinarnego Adwokatury i nie stanowi przełomowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji bezczynności organu, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 733/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-03-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Danuta Kania Lucyna Staniszewska Piotr Borowiecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Dostęp do informacji publicznej Sygn. powiązane III OSK 2857/24 - Wyrok NSA z 2025-04-24 Skarżony organ Inne Treść wyniku Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 902 art. 16 ust. 2 pkt 1 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.), Sędzia WSA Danuta Kania, Asesor WSA Lucyna Staniszewska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 marca 2024 r. sprawy ze skargi W. K. na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego Adwokatury w przedmiocie rozpoznania odwołania z dnia [...] października 2023 r. 1. zobowiązuje Rzecznika Dyscyplinarnego Adwokatury do rozpoznania odwołania W. K. z dnia [...] października 2023 r., w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Rzecznika Dyscyplinarnego Adwokatury na rzecz W. K. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI