II SAB/Wa 733/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-04-13
NSAAdministracyjneŚredniawsa
przewlekłość postępowaniaochrona danych osobowychRODOpostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjneskarżącyorgan administracji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezesa UODO, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów od organu na rzecz skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę H. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Sąd stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłości w sprawie z wniosku skarżącego z listopada 2021 r. dotyczącego przetwarzania danych osobowych. Jednocześnie sąd uznał, że przewlekłość ta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Na rzecz skarżącego zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w sprawie ze skargi H. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Skarga dotyczyła wniosku z dnia [...] listopada 2021 r. w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w tej sprawie. Jednocześnie sąd podkreślił, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ nie miało charakteru rażącego naruszenia prawa. W konsekwencji, sąd zasądził od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącego H. Z. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, stwierdzono przewlekłe prowadzenie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd ocenił czas trwania postępowania od daty wniosku do daty orzekania, uznając, że przekroczył on rozsądny termin, co stanowiło przewlekłość.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 154 § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

RODO art. 78 § 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE

RODO art. 77 § 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE

RODO art. 57 § 1 lit. a i f

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE

k.p.a. art. 12

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § 1 i 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stwierdzenie przewlekłości postępowania przez organ.

Odrzucone argumenty

Argumenty dotyczące rażącego naruszenia prawa przez organ w kontekście przewlekłości.

Godne uwagi sformułowania

stwierdza, że Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Danuta Kania

sprawozdawca

Sławomir Antoniuk

przewodniczący

Tomasz Szmydt

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania administracyjnego w kontekście ochrony danych osobowych oraz zasadności zasądzania kosztów postępowania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wniosku z dnia [...] listopada 2021 r. Ocena rażącego charakteru naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przewlekłości postępowania administracyjnego, co jest częstym problemem w kontaktach obywateli z urzędami, a także kwestii ochrony danych osobowych, która jest tematem aktualnym.

Sąd stwierdził przewlekłość postępowania w IODP. Czy organ zapłaci za zwłokę?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 733/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-04-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Danuta Kania /sprawozdawca/
Sławomir Antoniuk /przewodniczący/
Tomasz Szmydt
Symbol z opisem
647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
659
Hasła tematyczne
Przewlekłość postępowania
Skarżony organ
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku
Stwierdzono przewlekłość postępowania  administracyjnego i że przewlekłość postępowania  nie miała charakteru rażącego
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 149 § 1; art. 154 § 6; art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U.UE.L 2016 nr 119 poz 1 art. 78 ust. 2; art. 77 ust. 2; art. 57 ust. 1 lit. a i f
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z  przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE
Dz.U. 2022 poz 2000
art. 12; art. 35; art. 36 § 1 i § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Sędzia WSA Tomasz Szmydt, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi H. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w sprawie z wniosku z dnia [...] listopada 2021 r. w przedmiocie przetwarzania danych osobowych 1. stwierdza, że Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie z wniosku H. Z. z dnia [...] listopada 2021 r.; 2. stwierdza że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącego H. Z. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI