Orzeczenie · 2022-04-29

II SAB/Wa 727/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-04-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
ochrona danych osobowychbezczynność organuterminypostępowanie administracyjneUODORzecznik Finansowyskarga na bezczynnośćprawo administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi M. K. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) w przedmiocie rozpoznania skargi z września 2020 r. dotyczącej przetwarzania danych osobowych przez Rzecznika Finansowego. Skarżący zarzucił organowi bezczynność i przewlekłość postępowania, domagając się wyznaczenia terminu załatwienia sprawy, stwierdzenia rażącego naruszenia prawa oraz zasądzenia sumy pieniężnej. Opisał przebieg sprawy, wskazując na brak działań organu od marca 2021 r. do sierpnia 2021 r. Prezes UODO wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że została ona wniesiona po wydaniu decyzji kończącej postępowanie. Sąd nie podzielił tego stanowiska, wskazując, że zakończenie postępowania następuje z chwilą doręczenia decyzji, co miało miejsce po wniesieniu skargi. Sąd stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, ponieważ od marca do września 2021 r. nie podejmował działań służących załatwieniu sprawy. Jednakże, sąd nie uznał tej bezczynności za rażącą, biorąc pod uwagę, że po interwencji skarżącego podjęto dalsze czynności i wydano decyzję. W związku z tym, sąd oddalił skargę w zakresie dotyczącym stwierdzenia rażącego naruszenia prawa i zasądzenia sumy pieniężnej, a także w pozostałym zakresie. Zasądzono od Prezesa UODO na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi na bezczynność organu po wydaniu decyzji, a także ocena charakteru bezczynności (zwykła vs. rażąca).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z bezczynnością organu w kontekście ochrony danych osobowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu skargi dotyczącej przetwarzania danych osobowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ po zebraniu materiału dowodowego nie podjął czynności kończących postępowanie przez okres kilku miesięcy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu, ponieważ od marca do września 2021 r. nie podjęto żadnych działań służących załatwieniu sprawy, mimo że materiał dowodowy był zebrany.

Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność nie miała charakteru rażącego, ponieważ po interwencji skarżącego podjęto dalsze czynności i wydano decyzję.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że bezczynność nie była rażąca, gdyż po ponagleniu organ podjął działania i wydał decyzję, co wyklucza celowe uchylanie się od załatwienia sprawy lub rażącą niedbałość.

Czy skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna, jeśli została wniesiona po wydaniu decyzji kończącej postępowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarga jest dopuszczalna, jeśli została wniesiona przed doręczeniem decyzji kończącej postępowanie, nawet jeśli decyzja została wydana wcześniej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zakończenie postępowania następuje z chwilą doręczenia decyzji, a nie jej wydania. Skoro skarga została wniesiona przed doręczeniem decyzji, była dopuszczalna, nawet jeśli organ wydał decyzję przed wniesieniem skargi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd stwierdził bezczynność organu, ale nie uznał jej za rażącą. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie.

Przepisy (12)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 35 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 110 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Bezczynność organu administracji publicznej ma miejsce, gdy w prawnie ustalonym terminie nie podejmuje on czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo ustawowego obowiązku - nie kończy go wydaniem w terminie stosownego aktu lub nie podjął wymaganej czynności.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest z innych przyczyn niedopuszczalne, np. gdy wniesiono ją po wydaniu rozstrzygnięcia w sprawie.

p.p.s.a. art. 119 § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu skargi. • Skarga na bezczynność była dopuszczalna, mimo wydania decyzji przed jej wniesieniem, jeśli nie została jeszcze doręczona skarżącemu.

Odrzucone argumenty

Skarga na bezczynność powinna zostać odrzucona jako niedopuszczalna, ponieważ została wniesiona po wydaniu decyzji kończącej postępowanie. • Bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.

Godne uwagi sformułowania

Zakończeniem sprawy jest bowiem jej rozstrzygnięcie określonym orzeczeniem, które weszło do obrotu prawnego. Następuje to zaś - w myśl art. 110 § 1 K.p.a. – z chwilą doręczenia decyzji bądź jej ogłoszenia. • Nie byłoby racjonalne takie wyłożenie przepisów, statuujących zakres prawa obywateli do zwalczania nieprawidłowości w działaniu organów administracji, aby uzależnić skuteczność wniesienia skargi od wystąpienia zdarzenia, o którym wnioskodawca nie mógłbym mieć wiedzy - np. wydania decyzji, której jeszcze mu nie doręczono.

Skład orzekający

Joanna Kruszewska-Grońska

przewodniczący

Andrzej Kołodziej

członek

Łukasz Krzycki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi na bezczynność organu po wydaniu decyzji, a także ocena charakteru bezczynności (zwykła vs. rażąca)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z bezczynnością organu w kontekście ochrony danych osobowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu praw obywateli do szybkiego załatwienia sprawy przez administrację, a także precyzyjnej interpretacji momentu zakończenia postępowania administracyjnego.

Kiedy skarga na bezczynność jest skuteczna? Sąd wyjaśnia kluczowy moment zakończenia postępowania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst