II SAB/Wa 72/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na bezczynność Przewodniczącego PKW w sprawie sfałszowania wyborów uzupełniających, wskazując, że kontrola ważności wyborów należy do sądów powszechnych.
Skarga została wniesiona przez K. S. na bezczynność Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej w przedmiocie "braku wydania decyzji w sprawie sfałszowania wyborów uzupełniających". Sąd administracyjny uznał, że kontrola ważności wyborów do rad gmin, powiatów i sejmików województw, w tym protestów dotyczących wyników głosowania, należy do właściwości sądów powszechnych, zgodnie z Ordynacją wyborczą. W związku z tym, skarga do sądu administracyjnego była niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. S. na bezczynność Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej w kwestii rzekomego sfałszowania wyborów uzupełniających. Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przypomniał, że sądy te sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, w tym nad wydawaniem decyzji i postanowień. Jednakże, analizując przepisy Ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, sąd stwierdził, że kontrola ważności wyborów oraz rozpatrywanie protestów przeciwko ich ważności, w tym zarzutów o naruszenie przepisów dotyczących wyników głosowania, leży w wyłącznej kompetencji sądów powszechnych. W związku z tym, Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej nie był zobowiązany do wydania decyzji w sprawie sfałszowania wyborów, a skarga do sądu administracyjnego była niedopuszczalna. Na tej podstawie sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania takiej skargi.
Uzasadnienie
Kontrola ważności wyborów do rad gmin, powiatów i sejmików województw, w tym protestów dotyczących wyników głosowania, należy do właściwości sądów powszechnych, zgodnie z przepisami Ordynacji wyborczej. Sąd administracyjny nie jest właściwy do orzekania w sprawach dotyczących ważności wyborów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 58 § 1 pkt 1 i 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi niedopuszczalnej.
Ordynacja wyborcza
Ustawa Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw
Przepisy tej ustawy określają właściwość sądu powszechnego do kontroli ważności wyborów i rozpatrywania protestów.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
Ordynacja wyborcza art. 193 § 1
Ustawa Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw
Reguluje zasady i tryb przeprowadzania wyborów uzupełniających.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kontrola ważności wyborów leży w gestii sądów powszechnych, a nie administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej kontrola ważności wyborów do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw sprawuje sąd powszechny skarga do sądu administracyjnego w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalna
Skład orzekający
Maria Werpachowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących wyborów i protestów wyborczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego zakresu spraw wyborczych do organów samorządu terytorialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 72/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-08-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Maria Werpachowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6267 Referendum lokalne Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na bezczynność Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej w przedmiocie wyborów uzupełniających postanawia -odrzucić skargę- Uzasadnienie Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie: 1. wydawania decyzji administracyjnych, 2. postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, 3. postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie 4. innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Z bezczynnością organu mamy zatem do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów wyłącznie w przypadku postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, lub też wydaniem innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie K. S. uczynił bezczynność Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej w przedmiocie "braku wydania decyzji w sprawie sfałszowania wyborów uzupełniających w okręgu wyborczym nr [...] w Gminie [...] (...)". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547 ze zm.), kontrolę ważności wyborów do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw sprawuje sąd powszechny. Tryb rozpoznawania przez sąd okręgowy w postępowaniu nieprocesowym protestów przeciwko ważności wyborów – w tym także protestów, których podstawę stanowi zarzut popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom do danej rady lub naruszenia przez organy wyborcze przepisów ustawy dotyczących ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów – określony został w rozdziale 10 powołanej wyżej ustawy. Stosownie natomiast do art. 193 ust. 1 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, wybory uzupełniające przeprowadza się na zasadach i w trybie przepisów niniejszej ustawy. Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej nie był zatem w przedmiotowej sprawie zobowiązany do wydania decyzji "w sprawie sfałszowania wyborów uzupełniających", czego domagał się skarżący, jak również nie był zobowiązany do wydania innego aktu lub podjęcia czynności, które podlegałyby kontroli sądowoadministracyjnej. Biorąc pod uwagę, że sprawy dotyczące ważności wyborów podlegają rozpoznaniu przez sąd powszechny, zgodnie z przepisami ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, stwierdzić należy, że skarga do sądu administracyjnego w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalna. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w zw. z art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI