II SAB/Wa 72/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-08-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
sądy administracyjnebezczynność organuwyborykompetencje sąduprawo wyborczePKWsąd powszechny

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na bezczynność Przewodniczącego PKW w sprawie sfałszowania wyborów uzupełniających, wskazując, że kontrola ważności wyborów należy do sądów powszechnych.

Skarga została wniesiona przez K. S. na bezczynność Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej w przedmiocie "braku wydania decyzji w sprawie sfałszowania wyborów uzupełniających". Sąd administracyjny uznał, że kontrola ważności wyborów do rad gmin, powiatów i sejmików województw, w tym protestów dotyczących wyników głosowania, należy do właściwości sądów powszechnych, zgodnie z Ordynacją wyborczą. W związku z tym, skarga do sądu administracyjnego była niedopuszczalna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. S. na bezczynność Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej w kwestii rzekomego sfałszowania wyborów uzupełniających. Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przypomniał, że sądy te sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, w tym nad wydawaniem decyzji i postanowień. Jednakże, analizując przepisy Ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, sąd stwierdził, że kontrola ważności wyborów oraz rozpatrywanie protestów przeciwko ich ważności, w tym zarzutów o naruszenie przepisów dotyczących wyników głosowania, leży w wyłącznej kompetencji sądów powszechnych. W związku z tym, Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej nie był zobowiązany do wydania decyzji w sprawie sfałszowania wyborów, a skarga do sądu administracyjnego była niedopuszczalna. Na tej podstawie sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania takiej skargi.

Uzasadnienie

Kontrola ważności wyborów do rad gmin, powiatów i sejmików województw, w tym protestów dotyczących wyników głosowania, należy do właściwości sądów powszechnych, zgodnie z przepisami Ordynacji wyborczej. Sąd administracyjny nie jest właściwy do orzekania w sprawach dotyczących ważności wyborów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 58 § 1 pkt 1 i 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi niedopuszczalnej.

Ordynacja wyborcza

Ustawa Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw

Przepisy tej ustawy określają właściwość sądu powszechnego do kontroli ważności wyborów i rozpatrywania protestów.

Pomocnicze

PPSA art. 3 § 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

Ordynacja wyborcza art. 193 § 1

Ustawa Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw

Reguluje zasady i tryb przeprowadzania wyborów uzupełniających.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kontrola ważności wyborów leży w gestii sądów powszechnych, a nie administracyjnych.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej kontrola ważności wyborów do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw sprawuje sąd powszechny skarga do sądu administracyjnego w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalna

Skład orzekający

Maria Werpachowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących wyborów i protestów wyborczych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego zakresu spraw wyborczych do organów samorządu terytorialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 72/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-08-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-04-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Maria Werpachowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6267 Referendum lokalne
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na bezczynność Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej w przedmiocie wyborów uzupełniających postanawia -odrzucić skargę-
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie:
1. wydawania decyzji administracyjnych,
2. postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty,
3. postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie
4. innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Z bezczynnością organu mamy zatem do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów wyłącznie w przypadku postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, lub też wydaniem innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie K. S. uczynił bezczynność Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej w przedmiocie "braku wydania decyzji w sprawie sfałszowania wyborów uzupełniających w okręgu wyborczym nr [...] w Gminie [...] (...)".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547 ze zm.), kontrolę ważności wyborów do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw sprawuje sąd powszechny. Tryb rozpoznawania przez sąd okręgowy w postępowaniu nieprocesowym protestów przeciwko ważności wyborów – w tym także protestów, których podstawę stanowi zarzut popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom do danej rady lub naruszenia przez organy wyborcze przepisów ustawy dotyczących ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów – określony został w rozdziale 10 powołanej wyżej ustawy. Stosownie natomiast do art. 193 ust. 1 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, wybory uzupełniające przeprowadza się na zasadach i w trybie przepisów niniejszej ustawy.
Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej nie był zatem w przedmiotowej sprawie zobowiązany do wydania decyzji "w sprawie sfałszowania wyborów uzupełniających", czego domagał się skarżący, jak również nie był zobowiązany do wydania innego aktu lub podjęcia czynności, które podlegałyby kontroli sądowoadministracyjnej.
Biorąc pod uwagę, że sprawy dotyczące ważności wyborów podlegają rozpoznaniu przez sąd powszechny, zgodnie z przepisami ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, stwierdzić należy, że skarga do sądu administracyjnego w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalna.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie,
na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w zw. z art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI