II SAB/Wa 717/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2026-01-16
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznabezczynność organuskargaWSAprawo administracyjneudostępnianie danych

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, oddalając skargę w pozostałym zakresie i zasądzając koszty.

Sprawa dotyczyła skargi A. P. na bezczynność [...] Sp. z o.o. w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Sąd stwierdził, że spółka dopuściła się bezczynności, jednak nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a spółka została zobowiązana do zwrotu kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. P. na bezczynność [...] Sp. z o.o. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, stwierdził, że spółka dopuściła się bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżącego z maja 2025 roku. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a [...] Sp. z o.o. została obciążona obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania na rzecz A. P. w kwocie stu złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznając, że organ nie rozpoznał wniosku w ustawowym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_bezczynność

Przepisy (1)

Główne

PoPPSA art. 149 § 1a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący stwierdzenia bezczynności organu i jej skutków.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Godne uwagi sformułowania

stwierdza, że [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] dopuściła się bezczynności w rozpoznaniu wniosku A. P. z dnia [...] maja 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Anna Pośpiech-Kłak

sprawozdawca

Ewa Radziszewska-Krupa

przewodniczący

Łukasz Krzycki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu w sprawach o udostępnienie informacji publicznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej i stwierdzenia bezczynności organu, co jest typowe dla spraw sądowoadministracyjnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 717/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-01-16
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-08-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Pośpiech-Kłak /sprawozdawca/
Ewa Radziszewska-Krupa /przewodniczący/
Łukasz Krzycki
Symbol z opisem
6480
658
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Stwierdzono bezczynność organu - art. 149 §1a ustawy PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Asesor WSA Anna Pośpiech-Kłak (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi A. P. na bezczynność [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2025 r. w o udostępnienie informacji publicznej 1. stwierdza, że [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] dopuściła się bezczynności w rozpoznaniu wniosku A. P. z dnia [...] maja 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na rzecz A. P. kwotę 100 (słownie sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI