Orzeczenie · 2019-04-15

II SAB/Wa 715/18

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2019-04-15
NSAAdministracyjneWysokawsa
bezczynność organuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiKodeks postępowania administracyjnegozaopatrzenie emerytalnefunkcjonariusze PolicjiMinister Spraw Wewnętrznych i Administracjigrzywnanaruszenie prawa

Sprawa dotyczyła skargi R.S. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku z marca 2017 r. o ustalenie, że przepis dotyczący zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy nie podlega wyłączeniu wobec skarżącego. Organ wielokrotnie informował o przedłużaniu terminu rozpatrzenia sprawy, powołując się na konieczność analizy prawnej i faktycznej oraz dużą liczbę napływających wniosków. Skarżący złożył ponaglenie, a następnie skargę na bezczynność, domagając się zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku, stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, wymierzenia grzywny i zasądzenia kosztów. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, argumentując, że wydłużenie terminu jest uzasadnione materią sprawy i potrzebą dokładnej analizy. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. Sąd podkreślił, że nawet trudności proceduralne czy duża liczba spraw nie zwalniają organu z obowiązku działania w terminach ustawowych i szybkiego załatwiania spraw. Wobec faktu, że decyzja została wydana przez Ministra po wniesieniu skargi, Sąd nie zobowiązał organu do jej wydania, ale stwierdził bezczynność i rażące naruszenie prawa. Dodatkowo, Sąd wymierzył Ministrowi grzywnę w kwocie 500 zł z urzędu, uznając ją za środek dyscyplinująco-represyjny, uzasadniony brakiem należytej staranności w organizacji postępowania i brakiem przyczynienia się strony do zwłoki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie bezczynności organu, rażącego naruszenia prawa oraz stosowania grzywny wobec organu administracji publicznej w przypadku zwłoki w postępowaniu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie stosowania przepisu dotyczącego zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności i odpowiedzialności organów są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Organ nie rozpoznał wniosku skarżącego w ustawowym terminie, pomimo wielokrotnych przedłużeń i upływu ponad 19 miesięcy od daty złożenia wniosku do dnia wydania decyzji.

Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Długotrwałe zwlekanie z rozpoznaniem wniosku, brak zintensyfikowanych działań organu oraz naruszenie zasady pogłębiania zaufania do władzy publicznej świadczą o rażącym naruszeniu prawa.

Czy sąd administracyjny może wymierzyć organowi grzywnę za bezczynność?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może wymierzyć organowi grzywnę za bezczynność.

Uzasadnienie

Przepis art. 149 § 2 P.p.s.a. przyznaje sądowi administracyjnemu uprawnienie do orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono bezczynność organu i że miała ona miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Wobec wydania decyzji przez Ministra po wywiedzeniu skargi, Sąd nie zobowiązał organu do rozpoznania wniosku.

Przepisy (10)

Główne

P.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność, zobowiązuje organ do wydania aktu lub stwierdzenia uprawnienia/obowiązku oraz stwierdza, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

P.p.s.a. art. 149 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny lub przyznaniu sumy pieniężnej na rzecz skarżącego.

u.o.z.f. art. 8a

Ustawa z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin

Minister właściwy do spraw wewnętrznych, w drodze decyzji, może wyłączyć stosowanie art. 15c, art. 22a i art. 24a w stosunku do osób pełniących służbę, ze względu na krótkotrwałą służbę przed 31 lipca 1990 r. oraz rzetelne wykonywanie zadań po 12 września 1989 r.

Pomocnicze

k.p.a. art. 12

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organy powinny działać wnikliwie i szybko, posługując się najprostszymi środkami.

k.p.a. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.

k.p.a. art. 35 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Sprawy wymagające postępowania wyjaśniającego powinny być załatwione nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowane - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od daty wszczęcia postępowania.

k.p.a. art. 36 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

W przypadku niezałatwienia sprawy w ustawowym terminie organ powinien zawiadomić strony o przyczynach zwłoki i wskazać nowy termin.

P.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kognicja sądów administracyjnych do rozpoznania skarg na bezczynność.

P.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia bezczynności w przypadku wydania decyzji po wniesieniu skargi.

u.o.z.f. art. 15 § c

Ustawa z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin

Przepis, którego stosowania skarżący domagał się wyłączenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżącego. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Długotrwałe zwlekanie z rozpoznaniem sprawy, mimo wielokrotnych przedłużeń terminów, nie znajduje uzasadnienia.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, że wydłużenie terminu załatwienia sprawy jest uzasadnione materią i potrzebą analizy, została odrzucona przez sąd.

Godne uwagi sformułowania

bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • organ dopuścił się bezczynności • nie można przyjąć, że organ działał w sprawie wnikliwie i szybko, czy też bez zbędnej zwłoki monitorował sprawę • samo informowanie o niezałatwieniu sprawy w terminie nie chroni organu przed zarzutem bezczynności czy przewlekłości postępowania • nie zwalniają go tzw. trudności obiektywne w postaci złożoności sprawy, kumulacji spraw, braku etatów czy też środków pieniężnych • rażące naruszenie zasady pogłębiania zaufania do organu władzy publicznej

Skład orzekający

Andrzej Góraj

przewodniczący sprawozdawca

Izabela Głowacka-Klimas

członek

Piotr Borowiecki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu, rażącego naruszenia prawa oraz stosowania grzywny wobec organu administracji publicznej w przypadku zwłoki w postępowaniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie stosowania przepisu dotyczącego zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności i odpowiedzialności organów są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak długo obywatel może czekać na decyzję organu i jakie są konsekwencje dla organu w przypadku rażącej bezczynności. Jest to przykład egzekwowania praw obywatela wobec administracji.

Ponad półtora roku czekania na decyzję emerytalną. Sąd ukarał Ministerstwo grzywną za bezczynność.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst