II SAB/Wa 712/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa UODO, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów od organu na rzecz skarżącego.
Skarżący S. D. złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w sprawie dotyczącej niezgodnego z prawem przetwarzania danych osobowych. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym i stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłości, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę S. D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO). Sprawa dotyczyła skargi z października 2024 r. na niezgodne z prawem przetwarzanie danych osobowych. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził, że Prezes UODO dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, co stanowiło rażące naruszenie prawa. W konsekwencji, sąd oddalił skargę w pozostałym zakresie, ale zasądził od Prezesa UODO na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził przewlekłość postępowania, uznając ją za rażące naruszenie prawa, co wynika z treści sentencji wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PoPPSA art. 149 § § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa UODO.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Joanna Kruszewska-Grońska
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Góraj
sędzia
Dorota Kozub-Marciniak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie przewlekłości postępowania przez organy ochrony danych osobowych i konsekwencje prawne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i organu, ale stanowi ważny przykład stosowania przepisów o przewlekłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ochrony danych osobowych i przewlekłości postępowania, co jest istotne dla prawników zajmujących się tą dziedziną. Jest to standardowa interpretacja przepisów dotyczących przewlekłości.
“Prezes UODO dopuścił się przewlekłości postępowania – wyrok WSA w Warszawie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 712/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-11-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-08-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Góraj Dorota Kozub-Marciniak Joanna Kruszewska-Grońska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych 659 Skarżony organ Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Treść wyniku Stwierdzono przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ - art. 149 §1a ustawy PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska (spr.), Sędzia WSA Andrzej Góraj, Asesor WSA Dorota Kozub-Marciniak, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 listopada 2025 r. sprawy ze skargi S. D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia [...] października 2024 r. na niezgodne z prawem przetwarzanie danych osobowych 1. stwierdza, że Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz S. D. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI