II SAB/Wa 711/22

II SAB/Wa 711/22 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-12-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Piotr Borowiecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
659
Skarżony organ
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi B. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia [...] lutego 2022 r. na nieprawidłowości w procesie przetwarzania jego danych osobowych p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę -
Uzasadnienie
W piśmie z dnia [...] października 2022 r. B.B. (dalej także: "skarżący" lub "strona skarżąca") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych postępowania w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia [...] lutego 2022 r. na nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych skarżącego.
Zarządzeniem z dnia 21 listopada 2022 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwania Sądu skarżący odebrał w dniu 11 grudnia 2022 r. (vide: urzędowe poświadczenie doręczenia - k. 46 akt sądowych), a zatem termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 19 grudnia 2022 r.
Pomimo prawidłowego pouczenia, skarżący w wyznaczonym przez Sąd terminie nie uiścił należnego wpisu od skargi (vide: notatka służbowa z dnia 20 grudnia 2022 r. - k. 47 akt sądowych).
W skierowanym do Sądu piśmie procesowym z dnia [...] grudnia 2022 r. skarżący złożył natomiast oświadczenie woli o cofnięciu skargi wskazując, że Prezes UODO wydał decyzję w jego sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie, a następnie należycie opłacona. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.
Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).
W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi zostało skarżącemu prawidłowo doręczone w dniu 11 grudnia 2022 r. Powyższe oznacza, że ostatnim dniem terminu do wykonania powyższego obowiązku był dzień 19 grudnia 2022 r.
Niemniej jednak, pomimo informacji o skutkach niewywiązania z ww. obowiązku w ustawowym terminie i związanym z tym rygorem odrzucenia skargi, skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.
Wobec tego, że skarga nie została opłacona, Sąd uznał, że oświadczenie skarżącego o cofnięciu skargi zawarte w piśmie procesowym z dnia [...] grudnia 2022 r. pozostaje bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Wskazać należy bowiem, iż Sąd nie ma podstaw do umorzenia postępowania w sytuacji, gdy skarga zawiera braki uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu (tak m.in. /w:/ postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 1987 r., sygn. akt SA/Gd 537/87, OSP z 1990, z. 4, poz. 207; podobnie: postanowienie NSA z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07, publikowane: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a - orzekł, jak w sentencji postanowienia.