Orzeczenie · 2025-04-09

II SAB/Wa 71/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-04-09
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publiczneje-Doręczeniabezczynność organuwniosek o informacjęustawa o dostępie do informacji publicznejMinister Cyfryzacjisąd administracyjnypostępowanie administracyjne

Skarżący M.G. zwrócił się do Ministra Cyfryzacji z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, pytając, czy w systemie e-Doręczenia uwzględniono umieszczanie daty sporządzenia dokumentu, wskazując na brak takiej daty w wysłanym przez siebie piśmie. Wobec braku odpowiedzi, skarżący złożył skargę na bezczynność organu, zarzucając naruszenie Konstytucji RP i ustawy o dostępie do informacji publicznej. Skarżący domagał się stwierdzenia bezczynności, jej rażącego charakteru, zobowiązania organu do udzielenia odpowiedzi, wymierzenia grzywny oraz zwrotu kosztów. Minister Cyfryzacji w odpowiedzi na skargę argumentował, że wniosek skarżącego nie dotyczy informacji publicznej, a jedynie kwestii technicznych i organizacyjnych, a także podniósł brak wcześniejszego ponaglenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że skarga na bezczynność w zakresie dostępu do informacji publicznej nie wymaga wcześniejszego ponaglenia. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy wniosek skarżącego dotyczy informacji publicznej. Sąd uznał, że wniosek skarżącego, dotyczący technicznych aspektów systemu e-Doręczenia, nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy, a jedynie odnosi się do wewnętrznych spraw organizacyjnych organu. W związku z tym, Ministrowi nie można skutecznie postawić zarzutu bezczynności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, co stanowi informację publiczną w kontekście systemów informatycznych i technicznych rozwiązań administracji publicznej, a także kwestii proceduralnych związanych ze skargą na bezczynność.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego wniosku i systemu e-Doręczenia, ale ogólne zasady dotyczące informacji publicznej i bezczynności są szeroko stosowalne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek dotyczący technicznych aspektów funkcjonowania systemu e-Doręczenia, w tym braku daty sporządzenia dokumentu, stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek dotyczący technicznych i wewnętrznych spraw organizacyjnych organu, związanych z realizacją zadania publicznego, nie stanowi informacji publicznej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniosek skarżącego odnosi się do technicznych, wewnętrznych spraw organizacyjnych organu, a nie do sfery faktów publicznych podlegających udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej musi być poprzedzona ponagleniem w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej nie musi być poprzedzona ponagleniem, gdyż postępowanie w tym zakresie jest odformalizowane i nie stosuje się do niego generalnego odesłania do przepisów KPA.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na utrwalony pogląd orzecznictwa, zgodnie z którym postępowanie o udostępnienie informacji publicznej nie jest sprawą administracyjną w rozumieniu KPA, a odesłanie do KPA jest wąskie, co wyklucza wymóg ponaglenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę na bezczynność Ministra Cyfryzacji w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Przepisy (8)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną i podlega udostępnieniu.

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Minister jako organ władzy publicznej jest zobowiązany do udzielenia informacji publicznej.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie sądu w przypadku nieuwzględnienia skargi.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 6

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Przykładowy katalog informacji publicznej.

Konstytucja RP art. 61

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do informacji publicznej.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.

p.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.

k.p.a.

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Stosowany wąsko w sprawach o dostęp do informacji publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek skarżącego nie dotyczy informacji publicznej, lecz kwestii technicznych i organizacyjnych. • Brak wymogu ponaglenia w przypadku skargi na bezczynność w przedmiocie dostępu do informacji publicznej.

Odrzucone argumenty

Organ dopuścił się bezczynności względem wniosku. • Bezczynność Ministra miała charakter rażącego naruszenia prawa. • Zobowiązanie organu do niezwłocznego udzielenia odpowiedzi na wniosek. • Wymierzenie Ministrowi grzywny. • Przyznanie skarżącemu sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. • Zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu wszystkich kosztów sądowych.

Godne uwagi sformułowania

wniosek ten dotyczy przyczyn technicznych braku daty na piśmie wysłanym przez skarżącego za pośrednictwem usługi e-Doręczenia. • odnosi się on do technicznych, wewnętrznych spraw organizacyjnych organu, związanych wprawdzie z realizacją zadania publicznego, jakim rejestrowane doręczenie elektroniczne, ale nieprzesądzających o oficjalnych kierunkach działania Ministra w tym zakresie • informacja publiczna musi odnosić się do sfery faktu i nie może być ona przedmiotem poszukiwań i dociekań ze strony organu, które prowadziłyby do jej wytworzenia.

Skład orzekający

Joanna Kruszewska-Grońska

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Kube

sędzia

Arkadiusz Koziarski

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, co stanowi informację publiczną w kontekście systemów informatycznych i technicznych rozwiązań administracji publicznej, a także kwestii proceduralnych związanych ze skargą na bezczynność."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego wniosku i systemu e-Doręczenia, ale ogólne zasady dotyczące informacji publicznej i bezczynności są szeroko stosowalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się dostępem do informacji publicznej i prawem administracyjnym, ze względu na precyzyjne rozgraniczenie informacji publicznej od kwestii technicznych i proceduralnych.

Czy pytanie o datę w e-Doręczeniach to informacja publiczna? Sąd administracyjny odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst