Orzeczenie · 2024-05-15

II SAB/WA 680/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-05-15
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznabezczynność organuTBSekspertyza technicznaprawo administracyjnesądownictwo administracyjnedostęp do informacji

Skarżący A.G. wniósł skargę na bezczynność Towarzystwa Budownictwa Społecznego "[...]" Sp. z o.o. w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, konkretnie kopii ekspertyzy technicznej budynku. TBS odmówił udostępnienia, kwalifikując dokument jako wewnętrzny, mimo że został wytworzony na zlecenie PINB i sfinansowany ze środków publicznych. Sąd administracyjny uznał TBS za podmiot zobowiązany do udostępniania informacji publicznej, a wnioskowaną ekspertyzę za informację publiczną, podzielając stanowisko WSA z innej sprawy. W związku z tym, sąd zobowiązał TBS do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni. Sąd nie stwierdził jednak, aby bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, uznając, że wynikała ona z wadliwej interpretacji przepisów, a nie ze złej woli. Sąd oddalił argument organu o umorzeniu postępowania z powodu rzekomego uzyskania dokumentu przez skarżącego z innych źródeł, podkreślając, że oficjalne udostępnienie dokumentu nie nastąpiło. Zasądzono również koszty postępowania od TBS na rzecz skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie statusu TBS jako podmiotu zobowiązanego do udostępniania informacji publicznej oraz kwalifikacja ekspertyzy technicznej jako informacji publicznej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji TBS z udziałami samorządowymi i wykonującego zadania publiczne. Kwalifikacja informacji jako publicznej zależy od konkretnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (4)

Czy Towarzystwo Budownictwa Społecznego (TBS) jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, TBS jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej, ze względu na fakt, że jest osobą prawną, w której udziały posiadają jednostki samorządu terytorialnego i która wykonuje zadania publiczne.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na Krajowym Rejestrze Sądowym, wskazując na udziały Gminy P., Gminy G., Gminy Miasto M. oraz na wykonywanie przez TBS zadań własnych gminy w zakresie budownictwa mieszkaniowego.

Czy ekspertyza techniczna budynku, wykonana na zlecenie PINB i sfinansowana ze środków publicznych, stanowi informację publiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, taka ekspertyza stanowi informację publiczną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ekspertyza dotyczy mienia komunalnego, została wykonana na zlecenie Gminy Miasto P. i sfinansowana ze środków publicznych, a także stanowi dokument używany przez organ do realizacji zadań publicznych. Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo WSA w Warszawie w podobnej sprawie.

Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wadliwa interpretacja przepisów przez organ, choć skutkująca nieudostępnieniem informacji, nie stanowi rażącego naruszenia prawa, które musi być oczywiste i rzucające się w oczy.

Czy brak udostępnienia informacji publicznej przez organ może być uzasadniony tym, że skarżący uzyskał ją z innych źródeł?

Odpowiedź sądu

Nie, nie stanowi to podstawy do umorzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że nawet jeśli dokument został upubliczniony gdzie indziej, nie oznacza to, że organ prawidłowo wywiązał się ze swoich obowiązków w ramach procedury dostępu do informacji publicznej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Zobowiązano TBS do rozpoznania wniosku skarżącego o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni.

Przepisy (11)

Główne

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 5

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

TBS jako osoba prawna z udziałami jednostek samorządu terytorialnego i wykonująca zadania publiczne jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną.

P.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania aktu, dokonania czynności lub stwierdzenia uprawnienia/obowiązku.

P.p.s.a. art. 149 § § 1a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 6 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Przykładowy katalog danych mających walor informacji publicznej.

P.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o zwrocie kosztów postępowania.

P.p.s.a. art. 205 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o zwrocie kosztów postępowania.

u.s.g. art. 7 § ust. 1 pkt 1 i 7

Ustawa o samorządzie gminnym

Zadania własne gminy, w tym gospodarka nieruchomościami i budownictwo mieszkaniowe.

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Terminy udostępniania informacji publicznej i powiadamiania o opóźnieniach.

u.d.i.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 14 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Powiadamianie o przeszkodach technicznych w udzieleniu informacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

TBS jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej. • Ekspertyza techniczna budynku stanowi informację publiczną. • Bezczynność organu miała miejsce, mimo że organ udzielił odpowiedzi, ale rozpoznał sprawę niewłaściwie.

Odrzucone argumenty

Dokument (ekspertyza) ma charakter wewnętrzny i nie podlega udostępnieniu. • Skarżący uzyskał dostęp do dokumentu z innych źródeł, co uzasadnia umorzenie postępowania. • Bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (argument organu, który sąd częściowo uwzględnił w końcowym rozstrzygnięciu).

Godne uwagi sformułowania

nie można uznać za dokument wewnętrzny • nie podlega prawu do informacji publicznej • nie stanowi nośnika informacji publicznej • nie budzi wątpliwości, że Towarzystwo Budownictwa Społecznego [...] sp. z.o.o. w P. jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej • każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, jak również wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa, o ile odnosi się do faktów • brak jest podstaw do umorzenia postępowania z uwagi na to, że skarżący uzyskał dostęp do żądanego dokumentu z innych źródeł • rażącym naruszeniem prawa jest stan, w którym bez żadnej wątpliwości i wahań można stwierdzić, że naruszono prawo w sposób oczywisty

Skład orzekający

Izabela Głowacka-Klimas

przewodniczący

Iwona Maciejuk

członek

Dorota Kozub-Marciniak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie statusu TBS jako podmiotu zobowiązanego do udostępniania informacji publicznej oraz kwalifikacja ekspertyzy technicznej jako informacji publicznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji TBS z udziałami samorządowymi i wykonującego zadania publiczne. Kwalifikacja informacji jako publicznej zależy od konkretnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i pokazuje, jak sądy interpretują zakres tego prawa w odniesieniu do podmiotów takich jak TBS. Pokazuje też, że nawet jeśli organ nie udostępni informacji prawidłowo, nie zawsze jest to rażące naruszenie prawa.

Czy TBS musi udostępnić ekspertyzę techniczną budynku? Sąd rozwiewa wątpliwości.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst