II SAB/Wa 675/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zobowiązał Prezesa UODO do rozpoznania skargi dotyczącej przetwarzania danych osobowych w terminie 30 dni, stwierdzając przewlekłość postępowania i nakładając grzywnę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w sprawie skargi z września 2022 r. dotyczącej niezgodnego z prawem przetwarzania danych osobowych. Sąd zobowiązał organ do rozpoznania skargi w terminie 30 dni, stwierdził rażące naruszenie prawa przez przewlekłość, nałożył grzywnę w wysokości 1000 zł i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi P. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia [...] września 2022 r. na niezgodne z prawem przetwarzanie danych osobowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał Prezesa UODO do rozpoznania skargi P. S. w terminie 30 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Dodatkowo, sąd wymierzył Prezesowi UODO grzywnę w wysokości 1000 złotych oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ ochrony danych osobowych może stanowić naruszenie prawa, w tym rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie rozpoznał skargi skarżącego w ustawowym terminie, co doprowadziło do przewlekłości postępowania. Przewlekłość ta została uznana za rażące naruszenie prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązuje organ do rozpoznania skargi w terminie 30 dni.
p.p.s.a. art. 150 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 154 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wymierza organowi grzywnę.
p.p.s.a. art. 200 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza zwrot kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ ochrony danych osobowych.
Godne uwagi sformułowania
przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Sławomir Fularski
przewodniczący
Andrzej Góraj
członek
Anna Pośpiech-Kłak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zobowiązania organu do rozpoznania skargi w terminie, stwierdzenia przewlekłości postępowania i nałożenia grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji przewlekłości postępowania przez Prezesa UODO w sprawie ochrony danych osobowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony danych osobowych i praw obywateli wobec organów administracji, co jest istotne dla prawników i osób zainteresowanych tematem RODO.
“Sąd administracyjny zobowiązał Prezesa UODO do działania: czy Twoja skarga też czeka zbyt długo?”
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 675/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-12-17 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-07-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Góraj Anna Pośpiech-Kłak /sprawozdawca/ Sławomir Fularski /przewodniczący/ Symbol z opisem 647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych 659 Skarżony organ Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Andrzej Góraj, Asesor WSA Anna Pośpiech-Kłak (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi P. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia [...] września 2022 r. na niezgodne z prawem przetwarzanie danych osobowych 1) zobowiązuje Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych do rozpoznania skargi P. S. z dnia [...] września 2022 r. na niezgodne z prawem przetwarzanie danych osobowych w terminie 30 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2) stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) wymierza Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych grzywnę w wysokości 1000 (tysiąc) złotych; 4) zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz P. S. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI