II SAB/Wa 675/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2014-04-02
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organuskargaABWpostępowanie administracyjnebraki formalneodrzucenie skargisądownictwo administracyjne

WSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Szefa ABW z powodu braku podpisu skarżącego pod skargą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. N. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Skarga została odrzucona z dwóch powodów: po pierwsze, przedmiot skargi nie mieścił się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 PPSA, a po drugie, skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, w tym braku podpisu, mimo wezwania sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2014 r. odrzucił skargę A. N. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Sąd wskazał, że skarga nie spełnia wymogów formalnych określonych w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Po pierwsze, przedmiotem skargi nie była bezczynność organu w sprawach wymienionych w art. 3 § 2 PPSA, lecz kwestie związane z działaniem ABW w zakresie ochrony bezpieczeństwa państwa. Po drugie, skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, w szczególności nie podpisał jej, mimo wezwania sądu do uzupełnienia tych braków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 3 PPSA, sąd orzekł o odrzuceniu skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga dotycząca działań organu w zakresie ochrony bezpieczeństwa wewnętrznego państwa i jego porządku konstytucyjnego, a nie bezczynności w wydaniu aktu lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 PPSA, jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 § 2 PPSA, który obejmuje m.in. decyzje, postanowienia i inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, a także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w tych przypadkach. Skarga skarżącego dotyczyła działań Szefa ABW w związku z jego zadaniami w zakresie ochrony bezpieczeństwa, a nie bezczynności w wydaniu aktu lub czynności wymienionych w przepisach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 3 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w tych przypadkach.

PPSA art. 58 § 1 pkt 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z przyczyn wskazanych w art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 1 lub 2, albo w przepisach szczególnych, niedopuszczalne jest jej rozpoznanie przez sąd administracyjny.

Pomocnicze

PPSA art. 57 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

PPSA art. 46 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników.

u. ABW art. 5 § 1

Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego

Przepis określający zadania Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedmiot skargi nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi (brak podpisu) mimo wezwania sądu.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej przedmiotem skargi A. N. nie jest zatem bezczynność bądź przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w ar. 3 § 2 tej ustawy Skarga ta dotyczy działania Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego jako organu właściwego w sprawach ochrony bezpieczeństwa wewnętrznego państwa i jego porządku konstytucyjnego, a nie bezczynności tego organu w wydaniu aktu lub czynności wymienionych w powyższym przepisie. W takiej sytuacji skarga A. N. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. skarżący w wyznaczonym terminie nie wykonał wezwania Sądu i nie uzupełnił braku formalnego skargi.

Skład orzekający

Adam Lipiński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania skarg w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności dotyczące zakresu kognicji sądów administracyjnych i skutków braku uzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych skargi. Nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 675/13 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2014-04-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-11-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Adam Lipiński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6191 Żołnierze zawodowi
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I OZ 1095/14 - Postanowienie NSA z 2014-11-28
I OZ 1094/14 - Postanowienie NSA z 2014-11-28
Skarżony organ
Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 3 par. 2, art. 46 par. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. N. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego postanawia - odrzucić skargę -
Uzasadnienie
Stosownie do treści art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1. decyzje administracyjne;
2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane
w indywidualnych sprawach;
5 akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6 akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7 akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8 bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi A. N. jest bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, polegająca na braku podjęcia działań w związku z wystosowanym przez skarżącego do organu zawiadomieniem, dotyczącym jego zatrzymania oraz bezprawnym, jego zdaniem, zastosowaniem środka zabezpieczającego.
Zawiadomienie skierowane do organu było zatem związane z działaniem Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w związku z jego zadaniami określonymi w art. 5 ust 1 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 29, poz. 154 ze zm.).
Przedmiotem skargi A. N. nie jest zatem bezczynność bądź przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w ar. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy. Skarga ta dotyczy działania Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego jako organu właściwego w sprawach ochrony bezpieczeństwa wewnętrznego państwa i jego porządku konstytucyjnego, a nie bezczynności tego organu
w wydaniu aktu lub czynności wymienionych w powyższym przepisie.
W takiej sytuacji skarga A. N. jest niedopuszczalna
i podlega odrzuceniu.
Należy również podnieść, że skarżący w wyznaczonym terminie nie wykonał wezwania Sądu i nie uzupełnił braku formalnego skargi.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy powołanej wyżej ustawy– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Stosownie do treści art. 46 § 1 cytowanej ustawy każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników.
Skarga A. N. wniesiona w niniejszej sprawie zawierała brak formalny w postaci braku podpisu strony.
Z uwagi na powyższe Sąd pismem z dnia 13 lutego 2014 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie. Skarżący został pouczony jednocześnie, że niewykonanie wezwania Sądu w terminie 7 dni skutkować będzie odrzuceniem skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 lutego 2014 r.
W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz pkt 3 i § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI