II SAB/Wa 657/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Polskiej Federacji [...] na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wynagrodzeń dyrektorów stołecznych ośrodków pomocy społecznej i centrum pomocy społecznej, w tym wynagrodzenia zasadniczego i dodatków motywacyjnych w latach 2019-2020. Skarżąca domagała się szczegółowych danych kwotowych i procentowych z podziałem na jednostki i miesiące. Prezydent Miasta, po przedłużeniu terminu, udzielił odpowiedzi wskazując, że informacje te zawarte są w oświadczeniach majątkowych, a szczegółowe dane dotyczące poszczególnych składników wynagrodzenia mają charakter ad personam i nie podlegają udostępnieniu, powołując się na orzecznictwo NSA. Skarżąca wniosła skargę na bezczynność, zarzucając rażące naruszenie prawa i twierdząc, że dane te stanowią informację publiczną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że Prezydent Miasta nie pozostawał w bezczynności, ponieważ udzielił odpowiedzi w ustawowym terminie, wyjaśniając powody odmowy udostępnienia szczegółowych danych. Sąd podkreślił, że choć informacja o wydatkowaniu środków publicznych na wynagrodzenia stanowi informację publiczną, to wysokość wynagrodzenia poszczególnych pracowników samorządowych w określonym okresie nie ma takiego charakteru, jeśli dane te pozwalają na identyfikację osoby (ad personam). Sąd powołał się na liczne orzeczenia NSA, które kwestionują publiczny charakter informacji ad personam. Sąd stwierdził, że żądanie Skarżącej dotyczyło ujawnienia świadczeń wypłacanych konkretnym osobom, co stanowiłoby nadużycie prawa do informacji publicznej. Dodatkowo, sąd wskazał na art. 24h ust. 1 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym, który ogranicza jawność wynagrodzeń osób pełniących funkcje publiczne do wysokości rocznego dochodu. Wobec powyższego, sąd uznał, że Prezydent Miasta prawidłowo odmówił udostępnienia informacji w żądanym zakresie, a jego działanie nie nosiło znamion bezczynności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście wynagrodzeń osób pełniących funkcje publiczne, rozróżnienie między informacją o wydatkowaniu środków publicznych a danymi ad personam.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o szczegółowe dane dotyczące wynagrodzeń dyrektorów jednostek samorządowych. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy żądanie udostępnienia szczegółowych danych dotyczących wynagrodzeń zasadniczych i dodatków motywacyjnych dyrektorów jednostek samorządowych, z podziałem na poszczególne jednostki i miesiące, stanowi informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie szczegółowe dane dotyczące wynagrodzeń poszczególnych osób mają charakter ad personam i nie podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, chyba że dotyczą rocznego dochodu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć informacja o wydatkowaniu środków publicznych na wynagrodzenia jest jawna, to szczegółowe dane dotyczące wynagrodzeń konkretnych osób, z podziałem na składniki i okresy, pozwalają na identyfikację osoby i naruszają jej prywatność (ad personam). Ustawa o samorządzie gminnym ogranicza jawność wynagrodzeń do rocznego dochodu.
Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli udzieli odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, nawet jeśli odmawia jej udostępnienia z powodu charakteru danych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli w ustawowym terminie udzieli odpowiedzi wnioskodawcy, wyjaśniając powody odmowy udostępnienia informacji, w tym wskazując, że żądane dane nie stanowią informacji publicznej.
Uzasadnienie
Bezczynność organu występuje, gdy nie podejmuje on żadnych działań lub nie wydaje decyzji. W tym przypadku organ udzielił odpowiedzi, informując o braku podstaw do udostępnienia żądanych danych, co jest prawidłowym sposobem realizacji wniosku w sytuacji, gdy żądane informacje nie mają charakteru informacji publicznej.
Przepisy (14)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych. Zakres przedmiotowy ustawy obejmuje dostęp tylko do informacji publicznej, a nie publiczny dostęp do wszelkich informacji.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Organ informuje wnioskodawcę bez zbędnej zwłoki, że w danej sprawie przysługuje inny tryb dostępu do wnioskowanej informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Informacja publiczna dotyczy m.in. gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa.
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Organ jest zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Organ wydaje decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej.
P.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
P.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
P.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub stwierdza bezczynność.
P.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
P.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może orzec o grzywnie lub przyznać sumę pieniężną.
u.s.g. art. 24h § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Informacja na temat wynagrodzenia konkretnej osoby pełniącej funkcję publiczną jest jawna wyłącznie w zakresie wysokości rocznego dochodu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądane informacje o wynagrodzeniach dyrektorów miały charakter ad personam i nie podlegały udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ udzielił odpowiedzi w ustawowym terminie, wyjaśniając powody odmowy.
Odrzucone argumenty
Prezydent Miasta pozostawał w bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. • Dane dotyczące wynagrodzeń dyrektorów stanowią informację publiczną i powinny zostać udostępnione.
Godne uwagi sformułowania
nie można przyjąć, że organ pozostawał w bezczynności • żądane informacje nie stanowią informacji publicznej • informacja ad personam • wypaczyłyby natomiast instytucję informacji publicznej • nie jest tożsamy z wnioskiem o udostępnienie informacji o wysokości środków z budżetu jednostki samorządu terytorialnego przeznaczanych na wynagrodzenia związane z wykonywaniem pracy na określonych stanowiskach
Skład orzekający
Ewa Radziszewska-Krupa
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Kwiecińska
członek
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście wynagrodzeń osób pełniących funkcje publiczne, rozróżnienie między informacją o wydatkowaniu środków publicznych a danymi ad personam."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o szczegółowe dane dotyczące wynagrodzeń dyrektorów jednostek samorządowych. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego tematu dostępu do informacji publicznej, a konkretnie wynagrodzeń urzędników, co jest interesujące dla prawników i obywateli. Rozróżnienie między informacją publiczną a danymi ad personam jest kluczowe.
“Czy wynagrodzenia dyrektorów to informacja publiczna? Sąd wyjaśnia granice dostępu do danych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.