II SAB/Wa 649/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Komendanta Głównego Policji w sprawie przyznania dodatku teleinformatycznego z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Skarżący T. S. złożył skargę na bezczynność Komendanta Głównego Policji w sprawie przyznania dodatku teleinformatycznego, zarzucając organowi naruszenie prawa. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, argumentując, że nie dopuścił się bezczynności, a ponaglenie skarżącego zostało potraktowane jako wniosek o wszczęcie postępowania. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ skarżący nie dopełnił formalnego warunku wniesienia ponaglenia przed złożeniem skargi, co jest wymagane przez Kodeks postępowania administracyjnego.
Skarżący T. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Komendanta Głównego Policji w kwestii przyznania dodatku teleinformatycznego. Domagał się zobowiązania organu do wydania decyzji i stwierdzenia bezczynności. Skarżący wskazał, że skierował do organu ponaglenie, na które otrzymał odpowiedź, że zostało ono potraktowane jako wniosek o wszczęcie postępowania. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, wyjaśniając, że ponaglenie zostało potraktowane jako wniosek o wszczęcie postępowania, a przyznanie dodatku wymaga opinii komisji do cyberbezpieczeństwa. Organ stwierdził, że na dzień wniesienia skargi bezczynność nie istniała. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola obejmuje m.in. skargi na bezczynność. Jednakże, wniesienie ponaglenia w trybie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego jest warunkiem formalnym do wywiedzenia skargi na bezczynność. Sąd stwierdził, że skarżący nie dopełnił tego warunku, ponieważ nie poprzedził złożenia skargi wniesieniem do organu ponaglenia, które stanowiłoby o wyczerpaniu środków zaskarżenia. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie dopełnił warunku formalnego wniesienia ponaglenia do organu, które stanowi o wyczerpaniu przysługujących mu środków zaskarżenia.
Uzasadnienie
Wniesienie ponaglenia w trybie art. 37 § 1 Kpa. jest warunkiem formalnym do wywiedzenia skargi na bezczynność organu. Brak takiego ponaglenia czyni skargę niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa. art. 37 § § 1 i par. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o. Policji art. 120b § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopełnienie przez skarżącego warunku formalnego wniesienia ponaglenia przed złożeniem skargi na bezczynność organu.
Godne uwagi sformułowania
Ponaglenie wywiera więc skutek wyczerpania przez stronę przysługujących jej środków zaskarżenia na gruncie Kpa. Postanowienie wydane na podstawie art. 37 § 6 Kpa. ma charakter wpadkowy (incydentalny), nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. brak wyczerpania środków prawnych przewidzianych wspomnianym wyżej przepisem Kpa. czyni złożoną skargę na bezczynność niedopuszczalną
Skład orzekający
Łukasz Krzycki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu formalnego wniesienia ponaglenia przed skargą na bezczynność organu w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku ponaglenia przed skargą na bezczynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnego wymogu proceduralnego, jakim jest wniesienie ponaglenia przed skargą na bezczynność, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Niewłaściwe ponaglenie może zniweczyć Twoją skargę na bezczynność organu – kluczowa lekcja z orzecznictwa WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 649/23 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Łukasz Krzycki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. art. 3 par. 2, 52, 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2022 poz 2000 art. 37 par. 1 i par. 6 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w sprawie przyznania dodatku teleinformatycznego postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 18 września 2023 r. T. S. – skarżący w niniejszej sprawie, zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie bezczynność Komendanta Głównego Policji (organ) w sprawie przyznania dodatku teleinformatycznego. Wniósł o zobowiązanie organu do wydania decyzji w tej sprawie i stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności z naruszeniem prawa. Wyjaśnił, że [...] sierpnia 2023 r. skierował do organu ponaglenie, zaś organ udzielił na nie odpowiedzi, informując, że ponaglenie zostało potraktowane jako wniosek o wszczęcie postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, że [...] sierpnia 2023 r. do organu wpłynęło ponaglenie w sprawie przyznania dodatku teleinformatycznego na podstawie art. 120b ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2023 r. poz. 171 ze zm.). Dodał, że decyzją nr [...] z [...] kwietnia 2023 r., zmienioną decyzją nr [...] z [...] kwietnia 2023 r. powołano komisję do cyberbezpieczeństwa. Organ wskazał, że ponaglenie potraktowano jako wniosek o wszczęcie postępowania, a pismem z [...] września 2023 r. poinformowano skarżącego o terminie zakończenia sprawy i prawie złożenia ponaglenia. Dalej organ podał, że [...] października 2023 r. zwrócił się do Przewodniczącego Komisji do wykonywania niektórych zadań związanych z udzielaniem wsparcie ze Środków Funduszu Cyberbezpieczeństwa o przesłanie opinii w zakresie oceny, czy skarżący spełnia wymagania wskazane do przyznania dodatku teleinformatycznego. Organ stwierdził, że na dzień wniesienia skargi zarzucana bezczynność nie istniała. Nie może przyznać dodatku teleinformatycznego bez stanowiska wspomnianej Komisji. Dopiero pozytywna weryfikacja przez organ spełnienia warunków określonych w art. 120b ust. 1 i 2 ustawy o Policji stanowi podstawę do wszczęcia postępowania z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3), a także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (pkt 8). Skarżący w niniejszym postępowaniu zarzucił organowi bezczynność, a organ uznał w odpowiedzi na skargę, że bezczynność nie istniała i przedstawił na poparcie swojego stanowiska argumentację, przywołując podjęte czynności mające na celu wydanie rozstrzygnięcia w sprawie dodatku teleinformatycznego. Organ przyjął, że złożone ponaglenie stanowi wniosek o wszczęcie postępowania. Zauważyć należy, że wniesienie ponaglenia w trybie art. 37 § 1 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego (Kpa.) stanowi warunek formalny do wywiedzenia skargi na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Ponaglenie wywiera więc skutek wyczerpania przez stronę przysługujących jej środków zaskarżenia na gruncie Kpa. Stanowisko organu wyrażone w trybie art. 37 Kpa. przyjmuje formę postanowienia, na które nie służy zażalenie. Postanowienie wydane na podstawie art. 37 § 6 Kpa. ma charakter wpadkowy (incydentalny), nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Jest to postanowienie mające na celu likwidację bezczynności (przewlekłości) organu i stanowi warunek formalny wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność (przewlekłość) (art. 52 p.p.s.a.). Jak wynika z dokumentów stanowiących całość akt administracyjnych nadesłanych przez organ do Sądu, w związku z wniesioną w niniejszej sprawie skargą na bezczynność, skarżący nie dopełnił warunku formalnego wniesienia tej skargi określonego w art. 37 § 1 Kpa., ponieważ nie poprzedził złożenia skargi wniesieniem do organu ponaglenia, które stanowiłoby o wyczerpaniu przez stronę przysługujących jej środków zaskarżenia na gruncie Kpa. Jednocześnie, nie można za takowe uznać pisma skarżącego z [...] sierpnia 2023 r., które w istocie zostało wniesione przed podjęciem przez organ czynności zmierzających do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie przyznania dodatku teleinformatycznego. Innymi słowy, brak wyczerpania środków prawnych przewidzianych wspomnianym wyżej przepisem Kpa. czyni złożoną skargę na bezczynność niedopuszczalną, to znaczy taką, którą nie można uznać za skutecznie wniesioną, bo bez wyczerpania przewidzianych prawem (Kpa.) środków. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI