II SAB/WA 648/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi redaktora naczelnego czasopisma na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący wnioskował o udostępnienie postanowienia wraz z uzasadnieniem w przedmiocie zabezpieczenia powództwa. Prezes Sądu Okręgowego odmówił udostępnienia, wskazując, że wnioskowana informacja nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, a dotyczy sytuacji procesowej podmiotu prywatnego. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę na bezczynność, uznał stanowisko organu za zasadne. Sąd podkreślił, że informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach związanych z wykonywaniem zadań władzy publicznej. W ocenie Sądu, żądana informacja nie dotyczyła spraw publicznych, lecz sytuacji procesowej podmiotu prywatnego. Sąd powołał się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym orzeczenia sądów powszechnych stanowią informację publiczną, jednak żądanie ich udostępnienia musi dotyczyć konkretnych spraw sądowych. Ponadto, Sąd wskazał, że dostęp do akt sądowych regulują przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 525 k.p.c.), które stanowią regulację szczególną w stosunku do ustawy o dostępie do informacji publicznej. W związku z tym, że Prezes Sądu Okręgowego udzielił odpowiedzi na wniosek, informując o braku podstaw do udostępnienia informacji w trybie ustawy, nie można mówić o bezczynności organu. Skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy udostępnienia informacji sądowych dotyczących podmiotów prywatnych w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz rozróżnienie między bezczynnością organu a odmową udostępnienia informacji niebędącej informacją publiczną.
Dotyczy specyficznej sytuacji żądania informacji o zabezpieczeniu powództwa dotyczącego podmiotu prywatnego. Interpretacja przepisów k.p.c. jako regulacji szczególnej wobec u.d.i.p.
Zagadnienia prawne (2)
Czy żądanie udostępnienia postanowienia wraz z uzasadnieniem w przedmiocie zabezpieczenia powództwa, dotyczącego sytuacji procesowej podmiotu prywatnego, stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żądana informacja nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, ponieważ dotyczy sytuacji procesowej podmiotu prywatnego, a nie spraw publicznych związanych z wykonywaniem władzy publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, w szczególności związanych z wykonywaniem zadań władzy publicznej. Żądana informacja dotyczyła sytuacji procesowej podmiotu prywatnego i nie zawierała elementu wykonywania władzy publicznej. Dostęp do akt sądowych regulują przepisy Kodeksu postępowania cywilnego.
Czy organ, który udzielił odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji, informując o braku podstaw do jej udostępnienia w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, pozostaje w bezczynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli udzielił odpowiedzi na wniosek, nawet jeśli uznał, że żądana informacja nie jest informacją publiczną.
Uzasadnienie
Bezczynność organu występuje, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podejmie żadnych czynności lub nie zakończy postępowania. W tym przypadku organ odpowiedział na wniosek, informując o braku podstaw do udostępnienia informacji w trybie ustawy, co wypełniło jego obowiązek informacyjny.
Przepisy (13)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych.
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prezes Sądu Okręgowego jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej.
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie w przedmiocie oddalenia skargi.
k.p.c. art. 525
Kodeks postępowania cywilnego
Dostęp do akt sprawy sądowej dla uczestników postępowania oraz dla osób trzecich za zezwoleniem przewodniczącego.
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo obywatela do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi.
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Definicja informacji publicznej, w tym o podmiotach wykonujących zadania publiczne.
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Termin na udzielenie informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 14 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przeszkody do udostępnienia informacji w określony sposób lub formie.
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej.
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie skargi w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądana informacja nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż dotyczy sytuacji procesowej podmiotu prywatnego. • Dostęp do akt sądowych regulują przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, które stanowią regulację szczególną. • Organ nie pozostawał w bezczynności, gdyż udzielił odpowiedzi na wniosek.
Odrzucone argumenty
Działanie partii politycznych i wydatkowanie środków publicznych jest jawne, a orzeczenia sądowe także są jawne. • Organ pozostawał w bezczynności, nie rozpoznając wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
nie wszystkie informacje o prowadzonych postępowaniach posiadają walor informacji publicznej • nie sposób za takie uznać informacji żądanych przez Skarżącego • żądanie zmierza do ustalenia sytuacji procesowej podmiotu prywatnego • przepis art. 525 k.p.c. umożliwiający każdemu, za zezwoleniem sędziego, dostęp do dokumentów akt sprawy sądowej stanowi regulację szczególną
Skład orzekający
Izabela Głowacka-Klimas
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Wieczorek
sędzia
Mateusz Rogala
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udostępnienia informacji sądowych dotyczących podmiotów prywatnych w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz rozróżnienie między bezczynnością organu a odmową udostępnienia informacji niebędącej informacją publiczną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żądania informacji o zabezpieczeniu powództwa dotyczącego podmiotu prywatnego. Interpretacja przepisów k.p.c. jako regulacji szczególnej wobec u.d.i.p.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej, szczególnie w kontekście informacji sądowych. Choć rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem, wyjaśnia istotne niuanse prawne.
“Czy informacje o zabezpieczeniu powództwa są zawsze jawne? Sąd wyjaśnia granice dostępu do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.