II SAB/Wa 645/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność GIODO z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (GIODO) w sprawie rozpoznania jego skargi z grudnia 2014 r. dotyczącej przetwarzania danych osobowych. GIODO wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że skarżący nie wezwał go wcześniej do usunięcia naruszenia prawa zgodnie z KPA. Sąd uznał, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, co jest warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu, i dlatego skargę odrzucił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. K. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (GIODO) w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia [...] grudnia 2014 r. dotyczącej przetwarzania danych osobowych przez Politechnikę [...]. Skarżący wniósł skargę do WSA po tym, jak GIODO nie rozpoznał jego wcześniejszej skargi. GIODO wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że skarżący nie zastosował się do procedury wymaganej przez Kodeks postępowania administracyjnego (k.p.a.), a mianowicie nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi do sądu. Sąd, powołując się na art. 52 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), podkreślił, że skarga może być wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn. Sąd stwierdził, że skarżący nie wezwał GIODO do usunięcia naruszenia prawa zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a., co oznaczało niewyczerpanie środków zaskarżenia. W konsekwencji, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, w tym nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 52 p.p.s.a., skarga może być wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Niewyczerpanie tych środków, w tym brak wezwania do usunięcia naruszenia prawa zgodnie z art. 37 k.p.a., skutkuje niedopuszczalnością skargi, która podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że środek ten nie przysługuje lub został wniesiony przez uprawnione organy. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumie się sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie lub na przewlekłe prowadzenie postępowania, a jeżeli nie ma organu wyższego stopnia – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyczerpanie przez skarżącego środków zaskarżenia, w tym brak wezwania do usunięcia naruszenia prawa, czyni skargę niedopuszczalną.
Godne uwagi sformułowania
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne
Skład orzekający
Danuta Kania
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na bezczynność organu w kontekście obowiązku wyczerpania środków zaskarżenia, w tym wezwania do usunięcia naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wezwania do usunięcia naruszenia prawa przed skargą na bezczynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z dostępem do sądu administracyjnego, ale jej stan faktyczny jest rutynowy.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 645/16 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2016-10-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-09-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Danuta Kania /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art 52 § 1 i 2, art 58 § 1pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 28 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia [...] grudnia 2014 r. w sprawie przetwarzania danych osobowych postanawia - odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia 17 sierpnia 2016 r. K. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia [...] grudnia 2014 r. na przetwarzanie jego danych osobowych przez Politechnikę [...]. W odpowiedzi na skargę Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wniósł o jej odrzucenie. Organ podniósł, że skarżący przed wniesieniem skargi do Sądu nie występował do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.) – dalej: kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej: ppsa, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1 powołanego art.). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2 powołanego art.). Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W myśl art. 58 § 3 ww. ustawy, sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Przesłanką dopuszczalności postępowania przed sądem administracyjnym w odniesieniu do skargi na bezczynność organu jest zatem dopełnienie obowiązku wyczerpania ww. środków zaskarżenia. W związku z powyższym w przedmiotowej sprawie skarżący przed złożeniem skargi winien był wykorzystać środek prawny wskazany w art. 37 § 1 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego, tzn. wezwać Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych do usunięcia naruszenia prawa. Zgodnie bowiem z treścią art. 37 § 1 kpa, na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Skarżący takiego wezwania nie wniósł, tym samym nie wyczerpał on środków zaskarżenia służących przed organami właściwymi w sprawie, co powoduje, że wniesiona skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 i § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI