II SAB/Wa 631/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zobowiązał Prezesa Sądu Rejonowego do rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, stwierdzając jednocześnie, że bezczynność organu nie miała rażącego naruszenia prawa.
Skarżący M. W. złożył skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w Z. w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezesa Sądu do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i oddalił skargę w pozostałym zakresie, zasądzając od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M. W. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w Z. w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, złożonego w grudniu 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym zobowiązał Prezesa Sądu Rejonowego do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa, co stanowiło podstawę do oddalenia skargi w pozostałym zakresie. Na koniec, sąd zasądził od Prezesa Sądu Rejonowego na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd stwierdził bezczynność organu.
Uzasadnienie
Sąd rozpoznał skargę na bezczynność organu i zobowiązał go do rozpatrzenia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (2)
Główne
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Ewa Kwiecińska
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Radziszewska-Krupa
członek
Michał Sułkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w sprawach o bezczynność organu w zakresie dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i organu, nie ustanawia nowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z dostępem do informacji publicznej i bezczynnością organu. Brak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 631/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-03-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Kwiecińska /przewodniczący sprawozdawca/ Ewa Radziszewska-Krupa Michał Sułkowski Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Dostęp do informacji publicznej Skarżony organ Prezes Sądu Treść wyniku Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa Powołane przepisy Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198 art. 13 ust. 1, art. 14 ust. 2 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Asesor WSA Michał Sułkowski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 marca 2023 r. sprawy ze skargi M. W. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w Z. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Prezesa Sądu Rejonowego w Z. do rozpatrzenia wniosku skarżącego M. W. z dnia [...] grudnia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Prezesa Sądu Rejonowego w Z. na rzecz skarżącego M. W. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI