II SAB/WA 62/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na bezczynność organu, ponieważ sprawa została już prawomocnie osądzona.
Skarżący wniósł kolejną skargę na bezczynność PKP Polskich Linii Kolejowych S.A. w sprawie udostępnienia informacji publicznej, mimo że sprawa ta została już prawomocnie rozstrzygnięta wyrokiem WSA z dnia 29 kwietnia 2024 r. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., odrzucił skargę z uwagi na tożsamość sprawy i stron, podkreślając zasadę powagi rzeczy osądzonej. Wskazano, że w przypadku niewykonania wyroku przysługuje skarga na niewykonanie wyroku, a nie kolejna skarga na bezczynność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. K. na bezczynność PKP Polskich Linii Kolejowych S.A. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący zarzucił organowi niewykonanie wyroku WSA z dnia 29 kwietnia 2024 r. (sygn. akt II SAB/Wa 48/24), który zobowiązywał PKP PLK S.A. do rozpatrzenia wniosku z dnia [...] grudnia 2023 r. w terminie 14 dni. Sąd, badając dopuszczalność skargi z urzędu, stwierdził, że zachodzi przesłanka do jej odrzucenia określona w art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Sąd uznał, że sprawa bezczynności organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] grudnia 2023 r. została już prawomocnie osądzona wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2024 r., co skutkuje niedopuszczalnością ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy. Podkreślono, że w sytuacji niewykonania prawomocnego wyroku, stronie przysługuje skarga na niewykonanie wyroku (art. 154 § 1 p.p.s.a.), a nie kolejna skarga na bezczynność. Sąd odrzucił skargę i orzekł o zwrocie wpisu od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne wniesienie skargi na bezczynność w sprawie prawomocnie osądzonej jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona (art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Ponowne rozpoznanie sprawy naruszałoby zasadę powagi rzeczy osądzonej. W przypadku niewykonania wyroku przysługuje skarga na niewykonanie wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, skarżący, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu od skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tożsamość podmiotowa i przedmiotowa sprawy zakończonej prawomocnym wyrokiem z niniejszą sprawą. Niedopuszczalność ponownego rozpoznania sprawy objętej prawomocnym orzeczeniem (zasada powagi rzeczy osądzonej).
Godne uwagi sformułowania
sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona zachodzi tożsamość podmiotowa i przedmiotowa obligatoryjna przesłanka do odrzucenia skargi zasada powagi rzeczy osądzonej instytucja wniesienia skargi na niewykonanie wyroku prawomocnie stwierdzającego już bezczynność i zobowiązującego organ do określonej aktywności, stałaby się zbędna
Skład orzekający
Arkadiusz Koziarski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w kontekście ponownego wnoszenia skargi na bezczynność po prawomocnym osądzeniu sprawy oraz wskazanie właściwego trybu postępowania w przypadku niewykonania wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ponownego wniesienia skargi na bezczynność w tej samej sprawie, która została już prawomocnie rozstrzygnięta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy powagi rzeczy osądzonej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 62/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-04-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Arkadiusz Koziarski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Dostęp do informacji publicznej Skarżony organ Minister Infrastruktury Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58§1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Arkadiusz Koziarski po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność PKP Polskich Linii Kolejowych S. A. z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu J. K. wpis od skargi w kwocie 100 zł (sto złotych). Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 48/24, zobowiązał PKP Polskie Linie Kolejowe S. A. z siedzibą w [...] (dalej "organ") do rozpatrzenia wniosku J. K. (dalej "skarżący") z dnia [...] grudnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Odpis powyższego wyroku ze stwierdzeniem prawomocności został doręczony organowi w dniu 27 września 2024 r. Skarżący pismem z 10 stycznia 2025 r. ponownie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność PKP Polskich Linii Kolejowych S.A. z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że organ nie wykonał wskazanego wyżej wyroku. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważy, co następuje: Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność. Ustala, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do odrzucenia skargi, jakie zostały enumeratywnie wymienione w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm., dalej "p.p.s.a."). Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Uwzględniając powyższe, należy zauważyć, że sprawę bezczynności PKP Polskie Linie Kolejowe S. A. z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...] grudnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej prawomocnie rozpoznano już wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 48/24. Wyrokiem tym Sąd zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...] grudnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy (pkt 1 sentencji). Sprawa ze skargi skarżącego w tym samym przedmiocie, tj. rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] grudnia 2023 r., nie może być zatem ponownie merytorycznie rozpoznana przez Sąd. Zachodzi bowiem tożsamość podmiotowa i przedmiotowa pomiędzy sprawą zakończoną prawomocnym wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2024 r., sygn. akt sygn. II SAB/Wa 48/24, a niniejszą sprawą, stanowiąca obligatoryjną przesłankę do odrzucenia skargi. Należy zaznaczyć, że analogiczne stanowisko było prezentowane już w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w postanowieniu z 15 czerwca 2021 r. sygn. akt III OSK 3030/21 (orzeczenia.nsa.gov.pl) wywiódł, że kwestia związana z nieprawidłową realizacją wniosku o udostępnienie informacji publicznej, po wydaniu prawomocnego wyroku zobowiązującego do załatwienia tego właśnie wniosku w sposób wyraźnie wskazany w wyroku, nie może być przedmiotem kolejnej skargi na bezczynność organu w rozpatrzeniu tego samego wniosku. W sytuacji, gdy bezczynność organu została już stwierdzona prawomocnym wyrokiem Sądu, wszczynanie kolejnego postępowania sądowego w tym samym przedmiocie jest niedopuszczalne i godzi w zasadę powagi rzeczy osądzonej. Naczelny Sąd Administracyjny podniósł ponadto, że w takim przypadku stronie, gdy organ w dalszym ciągu unika realizacji obowiązku nałożonego przez Sąd w prawomocnym wyroku, przysługuje skarga w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a. Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w postanowieniu z 15 czerwca 2021 r. sygn. akt III OSK 3030/21, zauważając, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania skarżący, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Sąd, w przypadku, o którym mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a., może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego (art. 154 § 2 p.p.s.a.). Ponownie wniesiona przez skarżącego skarga w tej samej sprawie nie mogła być uznana za dopuszczalną. Jak bowiem zaznaczył Naczelny Sąd Administracyjny w powołanym wyżej postanowieniu z 15 czerwca 2021 r., przyjęcie, że stronie - po stwierdzeniu bezczynności organu i następującej po niej dalszej bezczynności w granicach tej samej sprawy - przysługuje prawo do wniesienia nowej skargi na bezczynność w tej samej sprawie, powodowałoby, że instytucja wniesienia skargi na niewykonanie wyroku prawomocnie stwierdzającego już bezczynność i zobowiązującego organ do określonej aktywności, stałaby się zbędna (zob. też prawomocne postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 kwietnia 2023 r. sygn. akt II SAB/Wa 201/23 (orzeczenia.nsa.gov.pl). Na marginesie należy zauważyć, że skarżący pismem z 24 października 2024 r. wniósł do tutejszego Sądu skargę na niewykonanie wyroku z dnia 29 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 48/24. Sprawa z tej skargi została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Wa 1790/24. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI