II SAB/WA 61/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-11-24
NSAAdministracyjneNiskawsa
ABWsłużbaobowiązki służbowebezczynność organucofnięcie skargipostępowanie administracyjneNSAWSA

Sąd umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Szefa ABW, ponieważ skarżący został ponownie przyjęty do służby i wyznaczono mu zakres obowiązków.

Skarżący R. K. złożył skargę na bezczynność Szefa ABW w przedmiocie wyznaczenia obowiązków służbowych. W trakcie postępowania sądowego skarżący poinformował, że został ponownie przyjęty do służby w ABW i wyznaczono mu zakres obowiązków, w związku z czym cofnął skargę. Sąd, na mocy art. 161 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie.

Skarżący R. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w zakresie wyznaczenia mu obowiązków służbowych. Wcześniej skarżący zwrócił się do Szefa ABW o wyznaczenie obowiązków, jednak otrzymał jedynie informację o decyzji zwalniającej go ze służby. Sprawa była już przedmiotem rozstrzygnięcia NSA, który odrzucił wcześniejszą skargę skarżącego na rozkazy personalne z powodu braku skutecznego doręczenia. Szef ABW argumentował, że stosunek służbowy został rozwiązany na mocy przepisów ustawy o ABW i AW. Podczas rozprawy przed WSA, skarżący oświadczył, że został ponownie przyjęty do służby w ABW i wyznaczono mu zakres obowiązków, w związku z czym cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania. Sąd, zgodnie z art. 60 i 161 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli cofnięcie skargi jest skuteczne i nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ skarżący skutecznie cofnął skargę po tym, jak jego sprawa została rozwiązana (ponownie przyjęty do służby i wyznaczono obowiązki), a brak było przesłanek do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (7)

Główne

PPSA art. 161 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Pomocnicze

PPSA art. 60

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarżący może cofnąć skargę, co wiąże Sąd, chyba że zmierza to do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu wadliwego.

PPSA art. 161 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

u.ABW i AW art. 230 § 1

Ustawa o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu

Przepis dotyczący rozwiązania stosunku służbowego funkcjonariusza.

u.ABW i AW art. 230 § 4

Ustawa o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu

Przepis dotyczący rozwiązania stosunku służbowego funkcjonariusza.

u.ABW i AW art. 230 § 7

Ustawa o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu

Przepis dotyczący rozwiązania stosunku służbowego funkcjonariusza.

u.ABW i AW art. 230 § 8

Ustawa o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu

Przepis dotyczący rozwiązania stosunku służbowego funkcjonariusza.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący został ponownie przyjęty do służby w ABW i wyznaczono mu zakres obowiązków służbowych, co stanowiło podstawę do cofnięcia skargi.

Godne uwagi sformułowania

skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Skład orzekający

Ewa Kwiecińska

członek

Przemysław Szustakiewicz

sprawozdawca

Stanisław Marek Pietras

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu administracyjnosądowym, gdy przyczyna skargi ustała."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza służb specjalnych i ustania przyczyny zaskarżenia, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i kończy się umorzeniem z powodu ustania przyczyny zaskarżenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 61/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-11-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-03-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Kwiecińska
Przemysław Szustakiewicz /sprawozdawca/
Stanisław Marek Pietras /przewodniczący/
Symbol z opisem
6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu
Skarżony organ
Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras Sędzia WSA Ewa Kwiecińska Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz spr. Protokolant Anna Żmijewska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. K. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie wyznaczenia zakresu obowiązków służbowych postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie
Uzasadnienie
II SAB/Wa 61/04
UZASADNIENIE
Pan R. K. w dniu 23 lutego 2004 r. złożył za pośrednictwem Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Szefa ABW. W skardze wskazał, że w dniu 14 stycznia 2004 r. zwrócił się do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o wyznaczenie mu obowiązków służbowych. Szef Agencji nie zrealizował jego wniosku, a jedynie [...] lutego 2004 r. skarżący otrzymał pismo o numerze [...] podpisane przez dyrektora Biura Kadr ABW, w którym wezwano go do odebrania decyzji zwalniających go ze służby w ABW oraz poinformowano, iż w świetle tych decyzji nie pozostaje on w stosunku służbowym. Skarżący w uzasadnieniu skargi podał, że jego sprawa była już przedmiotem rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 8 grudnia 2003 r. sygn. akt II SA 3127/03 odrzucił jego skargę na rozkazy personalne Szefa ABW zwalniające go ze służby z uwagi na brak ich skutecznego doręczenia.
W odpowiedzi na skargę Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wskazał, że stosunek służbowy z funkcjonariuszem uległ na mocy art. 230 ust. 1 pkt 2, ust. 4 i ust. 7 oraz ust. 8 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 74, poz. 676 ze zm.) rozwiązaniu, a skarżący został poinformowany o treści wydanych w jego sprawie rozkazów personalnych. Zdaniem organu postanowienie NSA odnosiło się tylko do kwestii formalnych i nie odniesiono się w nim do problemu stosunku służbowego łączącego Agencję ze skarżącym.
W dniu 24 listopada 2004 r. odbyła się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie rozprawa, podczas której skarżący oświadczył, że od [...] lipca 2004 r. jest ponownie przyjęty do służby w ABW i został mu wyznaczony zakres obowiązków służbowych, wobec tego wycofuje skargę i wnosi o umorzenie postępowania przed sądem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Na podstawie zaś z art. 161 wymienionej wyżej ustawy, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (§ 1). Postanowienie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2).
W przedmiotowej sprawie brak jest przesłanek do stwierdzenia niedopuszczalności cofnięcia skargi.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI