II SAB/Wa 597/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. Z. na bezczynność Szefa Agencji Uzbrojenia w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] marca 2025 r. Sąd stwierdził, że Szef Agencji Uzbrojenia dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu punktu 2 wniosku. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Sąd zasądził od Szefa Agencji Uzbrojenia na rzecz skarżącej kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu w przypadku wniosku o informację publiczną.
Dotyczy konkretnego wniosku i organu; brak przełomowej interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Szef Agencji Uzbrojenia dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Szef Agencji Uzbrojenia dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu punktu 2 wniosku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, ponieważ nie rozpoznał on wniosku o udostępnienie informacji publicznej w ustawowym terminie.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że mimo stwierdzenia bezczynności, nie doszło do rażącego naruszenia prawa, co wpłynęło na dalsze rozstrzygnięcie.
Przepisy (1)
Główne
PoPPSA art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do stwierdzenia bezczynności organu i określenia skutków prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o informację publiczną.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Szef Agencji Uzbrojenia dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu punktu 2 wniosku • bezczynność organu, o której mowa w punkcie 1 wyroku, nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Andrzej Góraj
przewodniczący
Anna Pośpiech-Kłak
sprawozdawca
Joanna Kruszewska-Grońska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu w przypadku wniosku o informację publiczną."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wniosku i organu; brak przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia bezczynności organu w postępowaniu administracyjnym, co jest częstym problemem, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.