II SAB/Wa 591/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał SPZOZ do rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, stwierdzając brak rażącego naruszenia prawa przez bezczynność organu.
Fundacja złożyła skargę na bezczynność SPZOZ w S. w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Sąd zobowiązał SPZOZ do rozpatrzenia części wniosku w terminie 14 dni, jednocześnie stwierdzając, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi Fundacji [...] na bezczynność Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w S. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] kwietnia 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym zobowiązał SPZOZ do rozpatrzenia punktów 2-5 wniosku Fundacji w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Sąd jednocześnie stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Ponadto, SPZOZ został obciążony obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania na rzecz Fundacji w kwocie 580 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że mimo stwierdzonej bezczynności, nie można jej przypisać rażącego naruszenia prawa, co wpłynęło na zakres rozstrzygnięcia i ewentualne obciążenie organu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1 i par. 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200 § w zw. 205 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu, o którym mowa w punkcie 1 wyroku, nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Joanna Kube
przewodniczący
Łukasz Krzycki
sprawozdawca
Arkadiusz Koziarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w sprawach o bezczynność organu w zakresie dostępu do informacji publicznej oraz oceny rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności i oceny jej charakteru prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sądowoadministracyjnej w zakresie dostępu do informacji publicznej i oceny bezczynności organu. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 591/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-02-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Arkadiusz Koziarski Joanna Kube /przewodniczący/ Łukasz Krzycki /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Dostęp do informacji publicznej Skarżony organ Inne Treść wyniku Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 149 par. 1 pkt 1 i par. 1a, art. 151. art. 200 w zw. 205 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2022 poz 902 art. 13 ust. 1 i 2 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Asesor WSA Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 lutego 2023 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w W. na bezczynność Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w S. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] kwietnia 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w S. do rozpatrzenia punktu 2-5 wniosku Fundacji [...] z siedzibą w W. z dnia [...] kwietnia 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu, o którym mowa w punkcie 1 wyroku, nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. w pozostałym zakresie oddala skargę, 4. zasądza od Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w S. na rzecz Fundacji [...] z siedzibą w W. kwotę 580 zł (słownie: pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI