Orzeczenie · 2025-01-24

II SAB/Wa 576/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-01-24
NSAAdministracyjneWysokawsa
dostęp do informacji publicznejprzewlekłość postępowaniasfera prywatnaad personamMinister Spraw ZagranicznychWSA Warszawa

Skarżący M.J. wystąpił do Ministra Spraw Zagranicznych z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej okresu zatrudnienia konkretnej osoby w MSZ i AMB RP, w tym urlopów wychowawczych. Minister uznał, że wniosek zmierza do zaspokojenia interesu prywatnego, a nie kontroli społecznej, i odmówił udostępnienia informacji, wskazując, że nie spełnia wymogów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Skarżący wniósł skargę do WSA w Warszawie, zarzucając przewlekłość postępowania i domagając się odszkodowania, twierdząc, że organ stosuje dyskryminację. Minister wniósł o odrzucenie skargi z powodu braku ponaglenia, a w dalszej kolejności o jej oddalenie, argumentując, że żądana informacja nie jest informacją publiczną, a jej ujawnienie służyłoby prywatnym celom skarżącego. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że skarga na przewlekłość w sprawach o dostęp do informacji publicznej nie wymaga wcześniejszego ponaglenia, jednakże w tym konkretnym przypadku organ prawidłowo zakwalifikował wniosek jako dotyczący sfery prywatnej (ad personam), a nie informacji publicznej. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym informacje dotyczące bezpośrednio sfery prywatnej konkretnej osoby nie mają znamion informacji publicznej, nawet jeśli dotyczą pracownika organu władzy publicznej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że wnioski dotyczące danych osobowych konkretnych osób (ad personam), nawet jeśli są pracownikami organów publicznych, nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy, a tym samym nie podlegają udostępnieniu na jej podstawie. Potwierdzenie braku obowiązku ponaglenia w sprawach o dostęp do informacji publicznej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której wniosek o informację publiczną dotyczył danych konkretnej osoby, a sąd uznał, że cel wniosku był prywatny.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o udostępnienie informacji dotyczącej okresu zatrudnienia konkretnej osoby w organie władzy publicznej stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki dotyczy sfery prywatnej (ad personam) i nie stanowi informacji publicznej.

Uzasadnienie

Informacja publiczna musi dotyczyć funkcjonowania organów władzy publicznej i realizacji zadań publicznych, a nie prywatnych danych konkretnej osoby, nawet jeśli jest ona pracownikiem organu.

Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej wymaga wcześniejszego wniesienia ponaglenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w sprawach o dostęp do informacji publicznej skarga na przewlekłość nie wymaga wcześniejszego ponaglenia, zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem NSA.

Uzasadnienie

Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje ponaglenia, a przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące ponaglenia stosuje się tylko do decyzji odmownych lub umarzających postępowanie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Spraw Zagranicznych w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Przepisy (12)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Definiuje informację publiczną jako każdą informację o sprawach publicznych.

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Określa Ministra Spraw Zagranicznych jako podmiot zobowiązany do udostępniania informacji publicznej.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania przez sąd w przedmiocie skargi.

Konstytucja RP art. 61 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Gwarantuje prawo do informacji publicznej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § ust. 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa właściwość sądów administracyjnych do rozpatrywania skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, gdy przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłość.

p.p.s.a. art. 53 § ust. 2b

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy wymogu wniesienia ponaglenia przed wniesieniem skargi na bezczynność lub przewlekłość (nie miał zastosowania w tej sprawie).

p.p.s.a. art. 58 § ust. 1 pkt 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi.

k.p.a. art. 37

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Normuje instytucję ponaglenia (nie miał zastosowania w tej sprawie).

u.d.i.p. art. 16 § ust. 1 i 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Określa zakres stosowania przepisów k.p.a. w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Dotyczy terminu powiadomienia o sposobie załatwienia wniosku.

u.d.i.p. art. 21

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Odsyła do stosowania p.p.s.a. w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek skarżącego dotyczy sfery prywatnej (ad personam) i nie stanowi informacji publicznej. • Skarga na przewlekłość w sprawach o dostęp do informacji publicznej nie wymaga wcześniejszego ponaglenia.

Odrzucone argumenty

Organ stosuje dyskryminację, odmawiając udostępnienia informacji. • Żądane informacje są jawne i dotyczą pracownika MSZ.

Godne uwagi sformułowania

treść zapytania zmierza do zaspokojenia interesu prywatnego skarżącego, nie zaś do istotnej kontroli społeczeństwa nad organami władzy publicznej • zapytanie skarżącego nie spełnia wymogów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej • każda osoba prywatna ma prawo do każdej informacji publicznej • nieudzielenie informacji w terminie do [...] września 2024 r. spowoduje wniesienie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego • nie zna i nie utrzymuje żadnych kontaktów prywatnych z osobą, której dotyczy zapytanie • Minister posługuje się przesłankami dyskryminacyjnymi • nie otrzymał odpowiedzi na swoje zapytanie • organ odmówił udzielenia żądanych informacji bez podstawy prawnej • nie ma podstaw do jej udostępnienia na gruncie u.d.i.p. • wykorzystywanie instrumentów przewidzianych w u.d.i.p. do celów prywatnych stanowi w istocie nadużycie prawa do informacji publicznej • prawo do informacji publicznej nie ma charakteru absolutnego, nieograniczonego • nie może służyć zaspokojeniu indywidualnych potrzeb wnioskodawcy w ramach prywatnych sporów, konfliktów • skarga na bezczynność lub przewlekłość nie musi być poprzedzona ponagleniem • żądanie odrzucenia skargi z powodu niezłożenia ponaglenia jest nieuzasadnione • nie ma znamion informacji publicznej informacja dotykająca bezpośrednio sfery ad personam • informacje dotyczące tych obszarów nie mają charakteru informacji publicznej

Skład orzekający

Ewa Marcinkowska

przewodniczący

Joanna Kruszewska-Grońska

sprawozdawca

Joanna Kube

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że wnioski dotyczące danych osobowych konkretnych osób (ad personam), nawet jeśli są pracownikami organów publicznych, nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy, a tym samym nie podlegają udostępnieniu na jej podstawie. Potwierdzenie braku obowiązku ponaglenia w sprawach o dostęp do informacji publicznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której wniosek o informację publiczną dotyczył danych konkretnej osoby, a sąd uznał, że cel wniosku był prywatny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje ważną granicę między prawem do informacji publicznej a ochroną prywatności, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem prawa.

Czy możesz zapytać o prywatne życie pracownika ministerstwa? Sąd wyjaśnia granice dostępu do informacji publicznej.

Dane finansowe

WPS: 20 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst