Orzeczenie · 2024-04-17

II SAB/WA 569/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-04-17
NSAAdministracyjneWysokawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organuWIOŚprawo administracyjnewniosek o udostępnienie informacjisprawy publiczneinteres indywidualnyorzecznictwo

Przedmiotem skargi była bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska (WIOŚ) w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Skarżąca domagała się udostępnienia kopii pism otrzymanych od innych organów administracji oraz kopii pism wystosowanych przez WIOŚ, które dotyczyły jej przedsiębiorstwa i instalacji do zagospodarowania odpadów komunalnych. Organ uznał, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej, ponieważ dotyczą indywidualnego interesu skarżącej, a nie spraw publicznych, i potraktował wniosek jako próbę nadużycia prawa do informacji. Skarżąca kwestionowała to stanowisko, wskazując, że ustawa o dostępie do informacji publicznej nie wymaga wykazywania interesu prawnego ani faktycznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, stwierdził, że część żądanych informacji, w szczególności pisma pochodzące od innych organów administracji oraz pisma wystosowane przez WIOŚ, mają walor informacji publicznej. Sąd podkreślił, że indywidualny interes wnioskodawcy nie jest podstawą do odmowy udostępnienia informacji publicznej, powołując się na aktualne orzecznictwo NSA. Sąd zobowiązał WIOŚ do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku, oddalił skargę w zakresie dotyczącym pism od osób fizycznych (uznając je za dokumenty prywatne), a także stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że indywidualny interes wnioskodawcy nie wyklucza dostępu do informacji publicznej, a także rozróżnienie między informacją publiczną a dokumentem prywatnym w kontekście wniosków o dostęp do informacji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o dostęp do informacji publicznej dotyczącego działalności przedsiębiorcy, ale jego argumentacja ma szersze zastosowanie w sprawach dotyczących interpretacji pojęcia informacji publicznej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy pisma otrzymane przez organ administracji od osób fizycznych, dotyczące przedsiębiorcy, stanowią informację publiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pisma pochodzące od osób fizycznych mają charakter prywatny i nie stają się informacją publiczną tylko dlatego, że trafiły do organu administracji.

Uzasadnienie

Dokumenty prywatne kierowane do organu administracji nie stają się informacją publiczną, nawet jeśli dotyczą działalności wnioskodawcy.

Czy indywidualny interes wnioskodawcy w uzyskaniu informacji publicznej wyklucza jej udostępnienie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, indywidualny interes wnioskodawcy nie jest podstawą do odmowy udostępnienia informacji publicznej, o ile informacja ta ma charakter publiczny.

Uzasadnienie

Sąd powołuje się na orzecznictwo NSA, które odrzuca kryterium 'sprawy własnej' jako podstawę dyskryminującą wnioskodawcę i podkreśla, że o charakterze informacji publicznej decydują przepisy ustawy, a nie ocena interesu wnioskodawcy.

Czy bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Organ terminowo udzielił odpowiedzi na wniosek, a błędna wykładnia przepisów dotyczących informacji publicznej, choć nieprawidłowa, nie nosi cech rażącego naruszenia prawa.

Czy pisma otrzymane przez organ administracji od innych organów administracji, dotyczące przedsiębiorcy, stanowią informację publiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pisma te stanowią informację publiczną, ponieważ zostały wytworzone przez organy administracji w ramach powierzonych im zadań publicznych.

Uzasadnienie

Dokumenty pochodzące od organów administracji publicznej lub wytworzone przez nie w ramach ich kompetencji mają walor informacji publicznej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku skarżącej w części obejmującej punkty 1 (z wyjątkiem kopii pism od osób fizycznych), 2 i 3 wniosku w terminie 14 dni. Oddalono skargę w pozostałym zakresie (dotyczącym kopii pism od osób fizycznych, prawnych lub jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej w punkcie 1 wniosku).

Przepisy (23)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 10 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 1a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Konstytucja RP art. 61 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych art. 19 § ust. 2

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 5 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 17

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

k.p.a. art. 37

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § § 6

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 61 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Część żądanych przez skarżącą pism (od innych organów administracji oraz pisma organu) stanowi informację publiczną. • Indywidualny interes wnioskodawcy nie wyklucza dostępu do informacji publicznej. • Organ nie może odmawiać udostępnienia informacji publicznej na podstawie nieznanych ustawie kryteriów, takich jak 'indywidualny interes' czy 'sprawa własna'.

Odrzucone argumenty

Żądane przez skarżącą informacje nie stanowią informacji publicznej, gdyż dotyczą jej indywidualnego interesu. • Wniosek skarżącej stanowi próbę nadużycia prawa do informacji publicznej.

Godne uwagi sformułowania

nie można zgodzić się ze Skarżącą, że kopie pism jakie organ otrzymał (...) od osób fizycznych (...) posiadają walor informacji publicznej. • nie można zgodzić się ze Skarżącą, że pisma kierowane do WIOŚ przez inne organy administracji, podobnie jak pisma WIOŚ kierowane 'na zewnątrz', a dotyczące przedsiębiorstwa Skarżącej (...) dotyczą sprawy prywatnej Skarżącej. • o zakwalifikowaniu określonej informacji do kategorii informacji publicznej decyduje spełnienie przesłanek przewidzianych w przepisach u.d.i.p., nie zaś ewentualny 'interes' wnioskodawcy w pozyskaniu informacji, czy też możliwy sposób wykorzystania pozyskanych informacji przez wnioskodawcę. • kwalifikacja określonej informacji jako informacji publicznej będącej przedmiotem tego prawa zależy od tego, kto występuje z wnioskiem o tę informację, co z kolei oznacza, że ta sama informacja raz może mieć charakter informacji publicznej (gdy o jej udostępnienie wystąpi podmiot spoza 'sprawy własnej'), a innym razem nie (gdy o jej udostępnienie wystąpi podmiot w 'sprawie własnej').

Skład orzekający

Danuta Kania

sprawozdawca

Sławomir Antoniuk

członek

Sławomir Fularski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że indywidualny interes wnioskodawcy nie wyklucza dostępu do informacji publicznej, a także rozróżnienie między informacją publiczną a dokumentem prywatnym w kontekście wniosków o dostęp do informacji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o dostęp do informacji publicznej dotyczącego działalności przedsiębiorcy, ale jego argumentacja ma szersze zastosowanie w sprawach dotyczących interpretacji pojęcia informacji publicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego prawa dostępu do informacji publicznej i rozstrzyga ważną kwestię, czy indywidualny interes wnioskodawcy może być przeszkodą w jego realizacji. Wyjaśnia też, co jest, a co nie jest informacją publiczną.

Czy Twój indywidualny interes blokuje dostęp do informacji publicznej? Sąd wyjaśnia!

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst