II SAB/Wa 567/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-07-23
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynnośćprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizaświadczenieres iudicataodrzucenie skargiwłaściwość organufunkcjonariusz policjirównoważnik za brak lokalu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. J. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, uznając sprawę za prawomocnie osądzoną.

Skarżący K. J. zarzucił Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji bezczynność w rozpoznaniu wniosku z 2017 roku o wydanie zaświadczenia. Minister wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że sprawa została przekazana właściwemu organowi i była już przedmiotem prawomocnie osądzonego postępowania przed WSA. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., odrzucił skargę z uwagi na tożsamość sprawy z wcześniej prawomocnie osądzoną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. J. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w zakresie rozpoznania wniosku z 2017 roku o wydanie zaświadczenia o prawie do równoważnika za brak lokalu mieszkalnego. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że wniosek został przekazany właściwemu organowi (KWP) i sprawa była już przedmiotem prawomocnie zakończonego postępowania przed WSA. Sąd administracyjny, odwołując się do art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona, uznał, że tożsamość podmiotowa i przedmiotowa sprawy z poprzednim wyrokiem WSA (sygn. akt II SAB/Wa 348/20) uzasadnia odrzucenie skargi. Sąd podkreślił, że nie można wszczynać nowego postępowania w sprawie, która została już prawomocnie rozstrzygnięta.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd odrzuca skargę, gdy sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona. Kluczowe jest istnienie tożsamości podmiotowej i przedmiotowej sprawy, co oznacza, że nie można wszczynać nowego postępowania w sprawie, która została już merytorycznie rozstrzygnięta prawomocnym orzeczeniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 4 i §3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.

k.p.a. art. 65 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący przekazania wniosku do załatwienia właściwemu organowi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona. Istnienie tożsamości podmiotowej i przedmiotowej sprawy z poprzednim prawomocnym wyrokiem.

Godne uwagi sformułowania

sprawa objęta skargę pomiędzy tym samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy nie można w tej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami Wyłączona jest dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie, bezczynność lub przewlekłość organu administracji.

Skład orzekający

Ewa Radziszewska-Krupa

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zastosowanie zasady res iudicata w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w sprawach dotyczących bezczynności organów."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy identyczna sprawa (podmiotowo i przedmiotowo) była już prawomocnie rozstrzygnięta.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy zastosowania zasady res iudicata, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 567/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-07-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-06-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Radziszewska-Krupa /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
658
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III OZ 500/25 - Postanowienie NSA z 2025-10-09
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58§ 1 pkt 4 i §3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa po rozpoznaniu 23 lipca 2025r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie bezczynności w zakresie rozpoznania wniosku z [...] stycznia 2017r. o wydanie zaświadczenia o posiadaniu prawa do równoważnika za brak lokalu mieszkalnego postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Skarżący – K. J. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z [...] maja 2025r. zarzucił Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji (zwany dalej "Ministrem") bezczynność w przedmiocie rozpoznania Jego wniosku z [...] stycznia 2017r. o wydanie zaświadczenia o posiadaniu prawa do równoważnika za brak lokalu mieszkalnego.
Minister w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że pismem z [...] stycznia 2017r. znak: [...] ww. wniosek, zgodnie z art. 65 § 1 k.p.a., przekazano do załatwienia Komendantowi Powiatowemu Policji w [...] (zwany dalej "KWP"), jako organowi właściwemu w sprawach związanych z przydziałem mieszkań na rzecz funkcjonariuszy, emerytów i rencistów Policji, zgodnie z przepisami ówcześnie obowiązującego rozporządzenia Ministra MSWiA z 18 maja 2005r. w sprawie szczegółowych zasad przydziału, opróżniania i norm zaludnienia lokali mieszkalnych oraz przydziału i opróżniania tymczasowych kwater przeznaczonych dla policjantów.
Skarżący w piśmie z [...] maja 2025r. po raz kolejny złożył "ponaglenie", wobec niezałatwienia ww. wniosku z [...] stycznia 2017r.
Minister pismem [...] czerwca 2025r. poinformował Skarżącego, że merytoryczne rozpoznanie ponaglenia jest możliwe jedynie, gdy toczy się postępowania w konkretnej sprawie. Skoro Minister przekazał sprawę właściwemu organowi, to brak jest podstaw prawnych do uznania za zasadne ponaglenia, bo Ministrowi nie można stawiać zarzutu przewlekłego prowadzenia postępowania lub niezałatwienia sprawy w terminach wskazanych w k.p.a.
Minister dodatkowo wyjaśnił, że sprawa była przedmiotem postępowania przed WSA w Warszawie, który wyrokiem z 4 listopada 2020r. sygn. akt II SA/Wa 348/20 oddalił skargę w przedmiocie bezczynności organu w zakresie wniosku z [...] stycznia 2017r. Wyrok jest prawomocny. WSA w Warszawie postanowieniem z 24 listopada 2023r. sygn. akt II SAB/Wa 192/23, odrzucił skargę w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zaświadczenia, gdyż spawa niezałatwienia wniosku z [...] stycznia 2017r. została już rozstrzygnięta prawomocnym wyrokiem WSA w Warszawie z 4 listopada 2020r. sygn. akt II SAB/Wa 348/20, oddalającym skargę. Ponadto skarga Skarżącego dotycząca niezałatwienia ww. wniosku Skarżącego z [...] stycznia 2017r. była przedmiotem postępowania przed WSA w Warszawie, który odrzucał skargi postanowieniami w sprawach o sygn. akt: II SAB/Wa 457/20 (NSA postanowieniem z 6 lutego 2024r. o sygn. akt III OZ 1/24 oddalił zażalenie na ww. WSA w Warszawie); II SA/Wa 1820/24 (postanowienie WSA z 6 marca 2025r. prawomocne).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga jest niedopuszczalna i dlatego podlega odrzuceniu.
W myśl art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024r. poz. poz. 935 ze zm., zwana dalej "P.p.s.a.") Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargę pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
O istnieniu stanu sprawy w toku, bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Istotą przedmiotowego uregulowania jest wprowadzenie reguły, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz. Nie można w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie, bezczynność lub przewlekłość organu administracji.
Skoro sprawa bezczynności Ministra, polegająca na niezałatwieniu wniosku z [...] stycznia 2017r. została już rozstrzygnięta prawomocnym wyrokiem WSA w Warszawie z 4 listopada 2020r. sygn. akt II SAB/Wa 348/20 przez oddalenie skargi, to należało przyjąć, że Sąd rozstrzygnął już sprawę z wniosku Skarżącego z [...] stycznia 2017r. merytorycznie – uznając, że organ nie pozostawał w bezczynności. Okoliczność ta nie mogła ulec zmianie po wydaniu ww. wyroku, bowiem postępowanie w kontrolowanej sprawie zakończyło się przekazaniem przez organ, w trybie art. 65 § 1 k.p.a., wniosku Skarżącego KWP.
Skoro zatem zarówno skarga w sprawie sygn. akt II SAB/Wa 348/20, jak i skarga w niniejszej sprawie zostały wniesione przez tego samego Skarżącego i posiadają ten sam przedmiot zaskarżenia, to oznacza, że obydwie te skargi są tożsame przedmiotowo i podmiotowo. W związku z tym skarga w niniejszej sprawie podlegała odrzuceniu.
Odrzuceniu podlega bowiem skarga w sprawie, w której ze względu na tożsamość przedmiotową i tożsamość podmiotową wydany został prawomocny wyrok (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. C.H. Beck 2015, s. 362).
Sąd, mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 P.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI