II SAB/WA 557/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący Z. K. wniósł skargę na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] lipca 2023 r. Skarżący zarzucił organowi udzielenie informacji niekompletnych, nieprecyzyjnych oraz niezgodnych z jego intencją, a także brak odpowiedzi na niektóre pytania. W szczególności kwestionował sposób udzielenia odpowiedzi przez podmiot nieuprawniony oraz niepełne informacje dotyczące rozpatrywania skargi na Prezesa NSA i składu zespołu. Kluczowe zastrzeżenia dotyczyły braku odpowiedzi na pytanie o formę stanowiska Komisji ds. Skarg, Wniosków i Petycji oraz o łączną wysokość wynagrodzenia z tytułu diet posła B. K. za 2022 r. i 2023 r. Organ wniósł o umorzenie postępowania lub oddalenie skargi, argumentując, że udzielił żądanych informacji po wniesieniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził bezczynność Przewodniczącego KRS w zakresie udostępnienia informacji dotyczących formy stanowiska Komisji (pkt 3 wniosku) oraz łącznej wysokości wynagrodzenia posła B. K. z tytułu diet za 2022 r. i 2023 r. (pkt 9 wniosku), uznając te dane za informację publiczną. Jednocześnie sąd uznał, że pozostałe żądania skarżącego, dotyczące jego indywidualnego postępowania skargowego, nie stanowiły informacji publicznej i w tym zakresie skargę oddalił. Sąd podkreślił, że ustawa o dostępie do informacji publicznej nie może być podstawą do otrzymywania informacji we własnej sprawie. Stwierdzona bezczynność nie została uznana za rażące naruszenie prawa, gdyż organ podjął działania i po otrzymaniu skargi udostępnił pełne informacje. Sąd oddalił również wniosek o przyznanie sumy pieniężnej, uznając, że bezczynność nie miała charakteru kwalifikowanego. Ostatecznie, sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 100 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście indywidualnych postępowań oraz ocena bezczynności organu w sprawach dostępu do informacji publicznej.
Dotyczy specyfiki Krajowej Rady Sądownictwa i jej organów; ocena 'rażącego naruszenia prawa' jest zawsze zależna od konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy żądanie informacji dotyczących indywidualnego postępowania skargowego stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie informacji dotyczących zindywidualizowanego postępowania skargowego nie ma waloru 'sprawy publicznej' ważnej dla ogółu i nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej dotyczy informacji o sprawach publicznych, a nie informacji dotyczących indywidualnych spraw wnioskodawcy. Sprawami publicznymi nie są konkretne indywidualne sprawy określonej osoby lub podmiotu.
Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej, która nastąpiła po wniesieniu skargi, uzasadnia stwierdzenie bezczynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu może zostać stwierdzona, jeśli nie podjął on działań w ustawowym terminie, nawet jeśli informacja została udostępniona po wniesieniu skargi.
Uzasadnienie
Dla stwierdzenia bezczynności konieczne jest łączne spełnienie dwóch przesłanek: istnienia ustawowego obowiązku podjęcia określonego działania oraz braku jego podjęcia w terminach określonych przepisami. Sam brak działania przy równoczesnym przekroczeniu terminu załatwienia przesądza o bezczynności organu.
Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzona bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ nie wynikała z celowego zaniechania lub lekceważenia obowiązków przez organ.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa wymaga oczywistości i braku wątpliwości. W tej sprawie organ podjął działania i po otrzymaniu skargi udostępnił pełne informacje, co wyklucza celowe unikanie lub lekceważenie obowiązków.
Czy udostępnienie informacji publicznej przez specjalistę w Biurze KRS, a nie przez Przewodniczącego KRS, stanowi naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, udostępnienie informacji publicznej przez pracownika podmiotu zobowiązanego, w formie czynności materialno-technicznej, nie stanowi naruszenia przepisów prawa.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie udzielenia informacji publicznej nie jest typowym postępowaniem jurysdykcyjnym. Udzielenie informacji następuje poprzez czynność materialno-techniczną, a przepisy nie nakładają obowiązku nadawania tej czynności szczególnej formy ani nie wymagają podpisu przez najwyższy organ.
Przepisy (17)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 i ust. 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 3d i pkt 5a
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 238 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 239 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądane informacje dotyczące wynagrodzenia posła B. K. oraz formy stanowiska Komisji stanowią informację publiczną. • Organ dopuścił się bezczynności w udostępnieniu części żądanych informacji.
Odrzucone argumenty
Żądania skarżącego dotyczące jego indywidualnej sprawy skargowej nie stanowią informacji publicznej. • Bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. • Udostępnienie informacji przez specjalistę nie jest naruszeniem prawa. • Wniosek o przyznanie sumy pieniężnej nie zasługuje na uwzględnienie.
Godne uwagi sformułowania
Informacje publiczne odnoszą się do pewnych danych, a nie są środkami do ich kwestionowania. • W orzecznictwie przyjmuje się, że informacją publiczną w rozumieniu powyższego przepisu będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych... • Sprawy niezwiązane ze wspólnotą publiczną – określane czasami w piśmiennictwie jako sprawy 'sfery prywatnej' ... nie są sprawami publicznymi. • Dla stwierdzenia bezczynności nie ma przy tym znaczenia, z jakich powodów określone działanie nie zostało podjęte, a w szczególności, czy bezczynność została spowodowana zawinioną, czy też niezawinioną opieszałością organu. • Rażącym naruszeniem prawa jest stan, w którym bez żadnej wątpliwości i wahań można stwierdzić, że naruszono prawo w sposób oczywisty...
Skład orzekający
Joanna Kube
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Fularski
członek
Arkadiusz Koziarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście indywidualnych postępowań oraz ocena bezczynności organu w sprawach dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki Krajowej Rady Sądownictwa i jej organów; ocena 'rażącego naruszenia prawa' jest zawsze zależna od konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze. Kluczowe jest rozróżnienie między informacją publiczną a sprawą indywidualną oraz ocena bezczynności organu.
“Czy KRS ukrywał informacje o zarobkach posłów? Sąd rozstrzyga sprawę dostępu do danych publicznych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.