Orzeczenie · 2025-01-23

II SAB/WA 545/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-01-23
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organużołnierz zawodowyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiterminyskarga na bezczynnośćMinister Obrony Narodowejwyrok sądu administracyjnegopostępowanie administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi P.M. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej, wynikającą z niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2024 r. (sygn. akt II SA/Wa 916/23), który uchylił postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją o zwolnieniu skarżącego z zawodowej służby wojskowej. Skarżący zarzucał organowi opieszałość w procedowaniu, zwłaszcza w kontekście odnalezienia koperty z decyzją z listopada 2022 r. i braku wydania rozstrzygnięcia pomimo wytycznych sądu. Minister Obrony Narodowej twierdził, że podjął działania zgodne z wytycznymi, w tym kontaktował się ze skarżącym i Pocztą Polską, a opóźnienie wynikało ze złożoności sprawy. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że Minister Obrony Narodowej dopuścił się bezczynności po wydaniu wyroku z marca 2024 r. Jednakże, oceniając tę bezczynność przez pryzmat art. 149 § 1a P.p.s.a., sąd uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Wskazano, że organ podjął pewne czynności, a rozstrzygnięcie zostało wydane po około trzech miesiącach od doręczenia wyroku, co nie kwalifikowało się jako rażące opóźnienie. W związku z tym, sąd oddalił skargę w pozostałym zakresie, w tym wnioski o wymierzenie grzywny i zasądzenie sumy pieniężnej, uznając je za nieuzasadnione w świetle braku rażącego naruszenia prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej, w szczególności w kontekście wykonywania wyroków sądów administracyjnych oraz kryteriów oceny rażącego naruszenia prawa.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji żołnierza zawodowego i procedur związanych z jego służbą, co może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sektorach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Minister Obrony Narodowej dopuścił się bezczynności w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Minister Obrony Narodowej dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Organ nie wydał rozstrzygnięcia w prawnie ustalonym terminie, pomimo posiadania kluczowych dokumentów umożliwiających jego wydanie.

Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Organ podjął pewne czynności, a rozstrzygnięcie zostało wydane po około trzech miesiącach od doręczenia wyroku, co nie stanowi rażącego opóźnienia.

Czy skarga na niewykonanie wyroku sądu administracyjnego jest dopuszczalna w każdym przypadku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dopuszczalność skargi na niewykonanie wyroku została ograniczona do przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

Uzasadnienie

Przepis art. 154 P.p.s.a. wyraźnie ogranicza możliwość wniesienia skargi na niewykonanie wyroku do sytuacji, gdy dotyczy on bezczynności lub przewlekłości postępowania, wyłączając inne rodzaje wyroków.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono bezczynność
Stwierdzono, że Minister Obrony Narodowej dopuścił się bezczynności po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 916/23. Stwierdzono jednocześnie, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Przepisy (8)

Główne

P.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności.

P.p.s.a. art. 149 § § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawa ze skargi na bezczynność organu może być rozpoznana w trybie uproszczonym.

P.p.s.a. art. 154 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, strona może wnieść skargę w tym przedmiocie.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

K.p.a. art. 12 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada szybkości postępowania.

K.p.a. art. 35

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Terminy załatwiania spraw administracyjnych.

P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ dopuścił się bezczynności w wykonaniu wyroku WSA z dnia 13 marca 2024 r.

Odrzucone argumenty

Wniosek o wymierzenie organowi grzywny i zasądzenie sumy pieniężnej (z uwagi na brak rażącego naruszenia prawa).

Godne uwagi sformułowania

Minister Obrony Narodowej dopuścił się bezczynności po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 916/23 • bezwzględnie pozbawione jakiegokolwiek racjonalnego uzasadnienia • nie ma przy tym znaczenia fakt, z jakich powodów dany akt administracyjny nie został podjęty

Skład orzekający

Sławomir Fularski

przewodniczący

Iwona Maciejuk

członek

Dorota Kozub-Marciniak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej, w szczególności w kontekście wykonywania wyroków sądów administracyjnych oraz kryteriów oceny rażącego naruszenia prawa."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji żołnierza zawodowego i procedur związanych z jego służbą, co może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sektorach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje typowy problem bezczynności organu i jego konsekwencje prawne, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera elementów zaskakujących dla szerszej publiczności.

Bezczynność urzędnika: kiedy sąd stwierdza opieszałość, ale nie karze grzywną?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst