II SAB/WA 544/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P.M. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej (MON) po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2024 r. (sygn. akt II SA/Wa 633/23), który uchylił postanowienie MON o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżący zarzucił organowi niewykonanie wyroku i faktyczną bezczynność. WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając, że MON nie pozostawał w bezczynności. Sąd wyjaśnił, że po zwrocie akt sprawy z prawomocnym wyrokiem, organ podjął czynności mające na celu ustalenie istotnych okoliczności, w tym zwracając się do pełnomocnika skarżącego o udostępnienie koperty z decyzją oraz do Poczty Polskiej w sprawie reklamacji. Organ wyznaczył nowy termin załatwienia sprawy zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a., który nie upłynął przed wniesieniem skargi. Sąd podkreślił, że postępowanie wymagało dodatkowego postępowania wyjaśniającego, a organ działał w granicach wyznaczonych przez prawo, nie powodując nadmiernego przedłużenia. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym, uznając, że skarga dotyczy bezczynności, a nie niewykonania wyroku. Wnioski dowodowe skarżącego, w tym o przesłuchanie świadków i dopuszczenie dowodów z innych akt, zostały oddalone jako niedopuszczalne w trybie art. 106 § 3 k.p.a. lub nieistotne dla rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście wykonywania wyroków sądów administracyjnych oraz dopuszczalności trybu uproszczonego i wniosków dowodowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej po uchyleniu postanowienia o uchybieniu terminu i skardze na bezczynność.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności po wydaniu przez sąd wyroku nakazującego ponowne rozpatrzenie sprawy, jeśli podejmuje czynności wyjaśniające i nie upłynął jeszcze termin na załatwienie sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli podejmuje niezbędne czynności wyjaśniające zgodnie z wytycznymi sądu i nie upłynął jeszcze termin na załatwienie sprawy wyznaczony zgodnie z przepisami k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ podejmował czynności mające na celu ustalenie istotnych okoliczności sprawy, zgodnie z wytycznymi sądu z poprzedniego wyroku. Termin na załatwienie sprawy, liczony od dnia doręczenia organowi prawomocnego wyroku, nie upłynął przed wniesieniem skargi, a organ wyznaczył nowy termin zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a.
Czy skarga na niewykonanie wyroku sądu administracyjnego może dotyczyć wyroku uchylającego decyzję lub postanowienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, możliwość wniesienia skargi na niewykonanie przez organ wyroku została ograniczona jedynie do przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
Uzasadnienie
Przepis art. 154 § 1 p.p.s.a. nie przewiduje możliwości wniesienia skargi na niewykonanie wyroku uchylającego lub stwierdzającego nieważność aktu lub czynności danego organu. Wobec tego, skarga na niewykonanie wyroku uchylającego postanowienie o uchybieniu terminu musiałaby zostać odrzucona.
Czy sąd administracyjny może rozpoznać sprawę ze skargi na bezczynność w trybie uproszczonym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może rozpoznać sprawę ze skargi na bezczynność w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 119 pkt 4 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarga dotyczy bezczynności organu, a nie niewykonania wyroku, co uprawniało sąd do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Jakie dowody mogą być dopuszczone w postępowaniu przed sądem administracyjnym w sprawie skargi na bezczynność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania. Przeprowadzenie dowodu z przesłuchania strony oraz z zeznań świadków nie jest dopuszczalne w tym trybie.
Uzasadnienie
Wnioski dowodowe skarżącego o przesłuchanie świadków i dopuszczenie dowodów z innych akt zostały oddalone, ponieważ sąd może przeprowadzić dowód jedynie z dokumentów, a wnioskowane dowody nie były niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości.
Przepisy (27)
Główne
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2024 poz 935 art. 154 § 1
k.p.a. art. 12, art. 35 par. 1, 3 i 4, art. 36 par. 1, art. 44, art. 106 par 3.
Dz.U. 2022 poz 2000
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 122
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 286 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 286 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 2 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 24
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ podejmował czynności wyjaśniające zgodnie z wytycznymi sądu i nie upłynął jeszcze termin na załatwienie sprawy. • Skarga dotyczyła bezczynności, a nie niewykonania wyroku, co pozwalało na rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. • Wnioski dowodowe skarżącego o przesłuchanie świadków i dopuszczenie dowodów z innych akt były niedopuszczalne w trybie art. 106 § 3 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawał w bezczynności i nie wykonał wyroku WSA z dnia 14 marca 2024 r. • Sprawa powinna być rozpoznana na rozprawie, a nie w trybie uproszczonym. • Należy dopuścić dowody z dokumentów i przesłuchać świadków w celu wyjaśnienia istotnych wątpliwości.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał, że skarga P.M. z dnia [...] sierpnia 2024 r. dotyczy bezczynności Ministra Obrony Narodowej po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 marca 2024 r. sygn. akt II SA/Wa 633/23, a nie niewykonania powyższego wyroku. • Organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ nie upłynął jeszcze termin załatwienia sprawy określony przez organ w trybie art. 36 § 1 k.p.a. • Wnioski dowodowe skarżącego złożonych w pismach procesowych wniesionych w toku postępowania przed sądem nie zostały uwzględnione.
Skład orzekający
Arkadiusz Koziarski
sprawozdawca
Ewa Radziszewska-Krupa
członek
Joanna Kube
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście wykonywania wyroków sądów administracyjnych oraz dopuszczalności trybu uproszczonego i wniosków dowodowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej po uchyleniu postanowienia o uchybieniu terminu i skardze na bezczynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność postępowań administracyjnych i sądowych, szczególnie w kontekście terminów i wykonywania orzeczeń. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne określenie przedmiotu skargi.
“Czy organ był w bezczynności? Sąd wyjaśnia, kiedy działania wyjaśniające chronią przed zarzutem zwłoki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.