Orzeczenie · 2021-05-26

II SAB/Wa 540/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2021-05-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejCOVID-19bezczynność organuustawa o dostępie do informacji publicznejMinister Zdrowiaskarga administracyjnaterminyjawność

Sprawa dotyczyła skargi T. L. na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej imion i nazwisk członków zespołu ds. strategii zwalczania epidemii COVID-19. Wniosek wpłynął w lipcu 2020 r. Minister początkowo udostępnił jedynie funkcje członków zespołu, a następnie, po złożeniu skargi na bezczynność, w piśmie z września 2020 r. podał imiona i nazwiska osób pełniących funkcje publiczne, jednocześnie wydając decyzję o odmowie udostępnienia danych osób niepełniących takich funkcji, powołując się na art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd uznał, że Minister dopuścił się bezczynności, ponieważ pełna informacja została udostępniona dopiero po terminie ustawowym i po złożeniu skargi. Jednocześnie, oceniając całokształt okoliczności, sąd stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, wskazując, że organ podejmował czynności i udostępnił część informacji w ustawowym terminie. Sąd zasądził od Ministra na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w sprawach o dostęp do informacji publicznej oraz właściwości sądu administracyjnego w takich przypadkach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku pełnego udostępnienia informacji publicznej i późniejszego załatwienia sprawy przez organ.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Organ nie udostępnił pełnej informacji publicznej w ustawowym terminie, a jedynie część informacji, a pełne udostępnienie nastąpiło dopiero po złożeniu skargi na bezczynność.

Czy bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Zachowanie organu nie nosiło cech lekceważenia obowiązków, a część informacji została udostępniona w terminie, co wyklucza rażące naruszenie prawa.

Czy sąd administracyjny jest właściwy do orzekania w sprawie skargi na bezczynność, jeśli organ załatwił sprawę po wniesieniu skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest właściwy do stwierdzenia bezczynności na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a., nawet jeśli sprawa została załatwiona przez organ.

Uzasadnienie

Aktualna redakcja przepisów PPSA pozwala sądowi na stwierdzenie bezczynności organu nawet po jej ustaniu, jeśli nie ma potrzeby zobowiązywania organu do podjęcia czynności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono bezczynność
Stwierdzono bezczynność Ministra Zdrowia w zakresie udostępnienia informacji publicznej, ale nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa.

Przepisy (20)

Główne

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

p.p.s.a. art. 149 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 2 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 5 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

p.u.s.a. art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 8

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 210 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 61

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie udostępnił pełnej informacji publicznej w ustawowym terminie. • Sąd jest właściwy do stwierdzenia bezczynności nawet po jej ustaniu.

Odrzucone argumenty

Organ wniósł o umorzenie postępowania, twierdząc, że odpowiedź została udzielona w terminie. • Organ argumentował, że skarżąca sprecyzowała wniosek w skardze na bezczynność.

Godne uwagi sformułowania

Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie określonym terminie organ nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub, gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie kończy go wydaniem stosownego aktu lub nie podejmuje czynności. • Obecna redakcja powołanego art. 149 § 1 p.p.s.a. wskazuje na trzy odrębne warianty rozstrzygnięcia przez sąd administracyjny sprawy ze skargi na bezczynność organu, co prowadzi do wniosku, że sąd administracyjny pozostaje nadal kompetentny do orzekania w sprawie ze skargi na bezczynności mimo tego, że sprawa co do istoty została załatwiona przez organ.

Skład orzekający

Iwona Maciejuk

sędzia

Janusz Walawski

przewodniczący

Tomasz Szmydt

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w sprawach o dostęp do informacji publicznej oraz właściwości sądu administracyjnego w takich przypadkach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku pełnego udostępnienia informacji publicznej i późniejszego załatwienia sprawy przez organ.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego do informacji publicznej i procedury jego egzekwowania, co jest istotne dla prawników i obywateli.

Czy bezczynność organu w sprawie dostępu do informacji publicznej zawsze oznacza porażkę obywatela? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst