II SAB/Wa 526/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Starostę do rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, stwierdzając jednocześnie, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Skarżący J. J. złożył skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, zobowiązał Starostę do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa i zasądził od Starosty na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez J. J. na bezczynność Starosty w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, złożonego w czerwcu 2022 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym zobowiązał Starostę do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Sąd jednocześnie podkreślił, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, sąd zasądził od Starosty na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie faktu nierozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § par. 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 2 lit. f i pkt 5 lit. d
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Ewa Radziszewska-Krupa
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Głowacka-Klimas
sędzia
Andrzej Wieczorek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury sądu administracyjnego w przypadku stwierdzenia bezczynności organu w zakresie udostępniania informacji publicznej, gdy nie doszło do rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sądowoadministracyjnej w zakresie bezczynności organu. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 526/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-11-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-08-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Wieczorek Ewa Radziszewska-Krupa /przewodniczący sprawozdawca/ Izabela Głowacka-Klimas Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Dostęp do informacji publicznej Skarżony organ Starosta Treść wyniku Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 902 art. 4 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. f i pkt 5 lit. d Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j. Dz.U. 2022 poz 329 art. 149 par. 1 pkt 3, art. 200 i art. 209 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Sędzia WSA Izabela Głowacka–Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 listopada 2022 r. sprawy ze skargi J. J. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Starostę [...] do rozpatrzenia wniosku skarżącego J. J. z dnia [...] czerwca 2022 o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Starosty [...] na rzecz skarżącego J. J. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI