II SAB/Wa 517/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi M. U. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Sąd administracyjny uznał, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, jednak zobowiązał Prezydenta do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni od doręczenia odpisu wyroku. Zasądzono również koszty postępowania na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. U. na bezczynność Prezydenta Miasta w zakresie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] lutego 2025 r. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpoznania przedmiotowego wniosku w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, zasądzono od Prezydenta Miasta na rzecz M. U. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, jednak organ został zobowiązany do rozpatrzenia wniosku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ powinien rozpatrzyć wniosek, mimo że nie stwierdził rażącego naruszenia prawa przez jego dotychczasowe zaniechanie. Zobowiązanie do działania w określonym terminie jest standardowym rozstrzygnięciem w takich sprawach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zobowiązanie organu do wydania aktu lub dokonania czynności.
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów postępowania.
u.d.i.p. art. 5
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Obowiązek udostępnienia informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Termin załatwienia wniosku.
u.d.i.p. art. 15 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Organ właściwy do rozpatrzenia wniosku.
u.d.i.p. art. 14 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Formy udostępnienia informacji.
u.d.i.p. art. 14 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Odmowa udostępnienia informacji.
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Zakres informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Odwołanie od decyzji o odmowie.
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Definicja informacji publicznej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Iwona Maciejuk
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Góraj
sędzia
Anna Pośpiech-Kłak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe postępowanie w przypadku bezczynności organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia proceduralnego związanego z dostępem do informacji publicznej, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 517/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-10-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-06-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Góraj Anna Pośpiech-Kłak Iwona Maciejuk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Dostęp do informacji publicznej Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 149 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 119 pkt 4 i art. 120, art. 149 par. 1a, art. 200 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2022 poz 902 art. 5, art. 13 ust. 1, art. 15 ust. 2, art. 14 ust. 1 i 2, art. 6 ust. 1 pkt 4 , art. 16 ust. 1, art. 4 ust. 1 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), Sędzia WSA Andrzej Góraj, Asesor WSA Anna Pośpiech-Kłak, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 października 2025 r. sprawy ze skargi M. U. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lutego 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Prezydenta [...] do rozpatrzenia wniosku M. U. z dnia [...] lutego 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] lutego 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz M. U. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI