II SAB/Wa 510/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2018-11-21
NSAAdministracyjneŚredniawsa
przewlekłość postępowaniasądownictwo administracyjneMinister Spraw Wewnętrznych i Administracjiustawa emerytalnafunkcjonariusze PolicjiSBwniosek o wyłączenie stosowania przepisówgrzywnazwrot kosztów

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do rozpatrzenia wniosku W.L. w terminie 30 dni, stwierdzając przewlekłość postępowania z rażącym naruszeniem prawa i wymierzając grzywnę.

Skarżący W.L. zarzucił Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji przewlekłość w rozpatrywaniu wniosku z lutego 2017 r. dotyczącego wyłączenia stosowania przepisów ustawy emerytalnej. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organ dopuścił się przewlekłości z rażącym naruszeniem prawa, częściowo z powodu własnej opieszałości w zbieraniu informacji i braku monitowania innych organów, a częściowo z powodu późnego uzupełnienia wniosku przez skarżącego. Sąd zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku w terminie 30 dni, wymierzył grzywnę 500 zł i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W.L. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie wniosku z lutego 2017 r. o wyłączenie stosowania wobec skarżącego art. 15c ustawy emerytalnej. Skarżący zarzucił organowi opieszałość w rozpatrzeniu jego wniosku, który dotyczył sytuacji związanej z jego służbą w SB i późniejszym obniżeniem emerytury. Sąd stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłości w postępowaniu, co miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Jako przyczyny przewlekłości wskazano opieszałe wystosowywanie pism do innych organów (IPN, KGP) oraz brak monitowania ich o terminowe udzielenie informacji, co skutkowało znacznymi opóźnieniami w uzyskaniu niezbędnych danych. Sąd zauważył również, że skarżący sam przyczynił się do przedłużenia sprawy poprzez późne uzupełnienie wniosku w listopadzie 2017 r. Mimo to, sąd uznał, że opóźnienie ze strony organu było nadmierne. W konsekwencji, sąd zobowiązał Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do rozpatrzenia wniosku skarżącego w terminie 30 dni od doręczenia prawomocnego wyroku, stwierdził rażące naruszenie prawa przez organ i wymierzył mu grzywnę w wysokości 500 zł. Sąd oddalił żądanie skarżącego o przyznanie sumy pieniężnej w kwocie 17.000 zł, uznając je za nieuzasadnione i sprzeczne z celem przepisów dotyczących zadośćuczynienia za przewlekłość. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, przewlekłe prowadzenie postępowania stanowi naruszenie prawa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłości w rozpatrywaniu wniosku, co wynikało z jego własnej opieszałości w zbieraniu niezbędnych informacji od innych organów oraz braku monitowania ich o terminowe udzielenie odpowiedzi. Choć skarżący również przyczynił się do opóźnienia poprzez późne uzupełnienie wniosku, opóźnienie ze strony organu było nadmierne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (9)

Główne

PPSA art. 149 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zobowiązanie organu do rozpatrzenia wniosku i stwierdzenie przewlekłości z rażącym naruszeniem prawa.

PPSA art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zobowiązanie organu do rozpatrzenia wniosku.

PPSA art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stwierdzenie przewlekłości organu z rażącym naruszeniem prawa.

PPSA art. 149 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymierzenie organowi grzywny.

u.em.funkc. art. 15c

Ustawa z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej

Przepis, którego wyłączenia stosowania domagał się skarżący.

u.em.funkc. art. 22a

Ustawa z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej

Przepis, którego wyłączenia stosowania domagał się skarżący po uzupełnieniu wniosku.

u.em.funkc. art. 8a

Ustawa z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej

Podstawa prawna wniosku skarżącego.

Pomocnicze

PPSA art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

k.p.a. art. 36

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący informowania strony o przewidywanym terminie zakończenia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania administracyjnego. Przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Odrzucone argumenty

Żądanie skarżącego przyznania sumy pieniężnej w kwocie 17.000 zł.

Godne uwagi sformułowania

przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa organ nie może odpowiadać za nieterminowe załatwianie sprawy przez inne organy brak stosownego monitowania wyżej opisanych organów o odpowiedź, gdy odpowiedzi tej brak - nie jest prawidłowym działaniem organu

Skład orzekający

Adam Lipiński

sprawozdawca

Andrzej Góraj

członek

Joanna Kube

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przewlekłości postępowania administracyjnego, odpowiedzialność organu za opóźnienia, wymierzenie grzywny i zasądzenie kosztów."

Ograniczenia: Każda sprawa o przewlekłość jest oceniana indywidualnie pod kątem konkretnych okoliczności faktycznych i prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przewlekłości postępowania administracyjnego, co jest częstym problemem dla obywateli. Pokazuje, jak sąd ocenia działania organów i jakie konsekwencje mogą ponieść za opieszałość.

Minister Spraw Wewnętrznych ukarany za przewlekłość postępowania – czy to sygnał dla innych urzędów?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 510/18 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2018-11-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2018-08-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Adam Lipiński /sprawozdawca/
Andrzej Góraj
Joanna Kube /przewodniczący/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
659
Hasła tematyczne
Policja
Sygn. powiązane
III OSK 1044/21 - Wyrok NSA z 2021-09-30
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku
Zobowiązano ...i stwierdzono, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 1302
art. 149  par. 2,  art. 154  par. 6,  art. 149  par. 1  pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędziowie WSA Andrzej Góraj, Adam Lipiński (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 listopada 2018 r. sprawy ze skargi W.L. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie wniosku z dnia [...] lutego 2017 r. 1. zobowiązuje Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do rozpatrzenia wniosku skarżącego W.L. z dnia [...] lutego 2017 r. w terminie 30 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że przewlekłość organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywnę w wysokości 500 (słownie: pięćset) złotych, 4. oddala skargę w pozostałym zakresie, 5. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych na rzecz W.L. kwotę 497 (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
W. L. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2018 r. zarzucił Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji przewlekłość w prowadzeniu postępowania administracyjnego, wszczętego przez skarżącego wnioskiem z dnia [...] lutego 2017 r. o wyłączenie stosowania wobec niego art. 15c ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencj i Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 709 ze zm., zwanej dalej "ustawą emerytalną").
W konkluzji skargi W. L. wniósł o:
1. stwierdzenie, że Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, oraz że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa;
2. zobowiązanie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do wydania decyzji w terminie 30 dni;
3. przyznanie, na podstawie od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz W. L. sumy pieniężnej w kwocie 17.000,00 zł (słownie: siedemnaście tysięcy złotych 00/100);
4. zasądzenie na rzecz W. L. od organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych;
5. rozpoznanie sprawy, w trybie uproszczonym.
W uzasadnieni u skargi W. L. wskazał, że po wpływie wniosku, organ pismami z dnia [...] marca 2017 r. zwrócił się do Dyrektora Zakładu Emerytalno - Rentowego MSW z prośbą o przekazanie informacji czy skarżący ma ustalone prawo do emerytury, renty, renty rodzinnej i czy otrzymuje powyższe świadczenie oraz jednocześnie informował zainteresowanego o rozpatrzeniu jego wniosku do dnia [...] lipca 2017 r. Pismem z dnia [...] listopada 2017 r. skarżący uzupełnił wniosek. Pismem z dnia [...] stycznia 2018 r. organ poinformował stronę, że rozpatrzenie wniosku powinno nastąpić do dnia [...] maja 2018 r. i następnie pismem z dnia [...] maja 2018 r. przesunął ten termin do dnia [...] listopada 2018 r. Pismem z dnia [...] czerwca 2018 r. pełnomocnik skarżącego wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, podnosząc przewlekłe prowadzenie sprawy i nierozpatrzenia wniosku w przewidzianym przepisami terminie. Skarżący nadmienił, iż do dnia sporządzenia niniejszej skargi nie otrzymał decyzji w sprawie jego wniosku, zaś od dnia 1 października 2017 r. otrzymuje obniżona emeryturę, z uwagi na przepisy, o wyłączenie stosowanie których wnosił we wniosku z [...] marca 2017 r.
W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o jej oddalenie, ewentualnie o jej odrzucenie.
Organ argumentował, iż aby wydać decyzję w przedmiocie wyłączenia stosowania art. 15c, art. 22a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy (...) organ musi dokonać wszechstronnego i wnikliwego zbadania przedmiotowej sprawy, co wymaga podjęcia przez organ administracji szeregu czynności wyjaśniających. W pierwszej kolejności na organie ciąży obowiązek wystąpienia do Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA z zapytaniem czy skarżący pobiera świadczenie emerytalne/rentowe/rentowe rodzinne oraz za jakie okresy służby i w jakich formacjach. Następnie ustalenia będzie wymagało, czy skarżąca podlega (ewentualnie za jakie okresy, służba w jakich formacjach) regulacjom ww. ustawy (art. 15c, art. 22a. art. 24a). W przypadku potwierdzenia powyższego konieczne będzie wystąpienie do Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu - z prośbą o przekazanie informacji o przebiegu służby na rzecz totalitarnego państwa, o której mowa w art. 13b ww. ustawy, a także przekazanie informacji pozwalających na ocenę ustawowego wymogu dotyczącego rzetelnego wykonywania zadań i obowiązków po dniu 12 września 1989 r., w szczególności z narażeniem zdrowia i życia. Ponadto niezbędne będzie wystąpienie do formacji, w których skarżący pełnił służbę, lub jej następcy prawnego, z prośbą o weryfikację okresów służby skarżącego pod kątem przedstawionego powyżej ustawowego wymogu dotyczącego rzetelnego wykonywania zadań i obowiązków po dniu 12 września 1989 r., w szczególności z narażeniem zdrowia i życia.
W związku z powyższym, biorąc pod uwagę stan faktyczny oraz prawny (wynikający z ww. ustawy i zobowiązujący organ do przeprowadzenia szeregu czynności zanim organ wyda decyzję na podstawie art. 8a ustawy) przedmiotowej sprawy, wydłużenie terminu załatwienia przedmiotowej sprawy jest uzasadnione a organ potrzebuje - realnego w okolicznościach sprawy - czasu do przeanalizowania stanu prawnego i faktycznego sprawy oraz wydania i uzasadnienia rozstrzygnięcia w sprawie.
Organ nadmienił, iż do organu wpłynęła znaczna ilość spraw wniesionych na podstawie art. 8a wspomnianej wyżej ustawy - na dzień sporządzenia odpowiedzi na skargę ([...] sierpnia 2018 r.) około 4.518 spraw.
Organ wskazał nadto, iż skargi w tego typu sprawach były przez WSA w Warszawie odrzucane, oddalane, bądź postępowanie było zawieszane, z uwagi na pytanie prawne skierowane przez Sąd Okręgowy w [...] do Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt [...]).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 119 pkt 4 i art. 120 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym.
Skarga jest w znacznej części zasadna.
Wniosek skarżącego inicjujący postępowanie o zastosowanie wobec niego art. 8a ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2016 r., poz. 708) został sporządzony w dniu [...] lutego 2017 r. i wpłynął do organu w dniu [...] marca 2017 r.
W dniu [...] marca 2017 r. organ wystosował do skarżącego, w trybie art. 36 Kpa, pismo o przewidywanym zakończeniu postepowania do dnia [...] lipca 2017 r. oraz pismo do Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA z prośbą o przekazanie informacji czy skarżący ma ustalone prawo do emerytury, renty, renty rodzinnej i czy otrzymuje powyższe świadczenia.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wystosowanie tych pisma, z uwagi na złożony charakter sprawy, wymagający współdziałania innych organów i zgromadzenia wielu dokumentów, był prawidłowy.
Jednakże dalsze działanie organu w rozpatrywaniu tej sprawy nie było już prawidłowe.
Otóż organ wystosował niezbędne w tej sprawie pisma do Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz do Komendanta Głównego Policji dopiero w dniu [...] lipca 2017 r. a zatem z ze znaczną zwłoką, licząc od daty wpływu wniosku skarżącego.
Po tych działaniach organu brak jest dalszych czynności, również brak jest z jego strony stosownych ponagleń Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA, IPN-u, KGP o terminowe udzielenie żądanych informacji, co powoduje, iż informacje te organ uzyskuje dopiero w dniu [...] grudnia 2017 r.
Zaznaczyć tu należy, iż organ nie wskazywał wcześniej na brak rozstrzygnięcia sprawy o obniżenie wnioskodawcy świadczenia emerytalnego (skarżący zaczął otrzymywać obniżoną emeryturę dopiero od października 2017 r.), ani nie uznał przedmiotowego wniosku skarżącego z dnia [...] lutego 2017 r. za przedwczesny, z uwagi na brak takiego rozstrzygnięcia.
W dniu [...] listopada 2017 r. skarżący uzupełnia swój wniosek z [...] lutego 2017 r. o żądanie niestosowania wobec niego również art. 22a ustawy zaopatrzeniowej i załącza do tak uzupełnionego wniosku plik załączników.
Wskazać w tym miejscu należy, iż w pierwotnym brzmieniu wniosku, żądanie niestosowania wobec niego art. 15 c ustawy zaopatrzeniowej skarżący motywował tym, iż pełniąc służbę jako Referent Grupy Paszportów SB Rejonowego Urzędu Spraw Wewnętrznych w Świdnicy (od 16 listopada 1988 r. do 30 czerwca 1990 r.) nawiązał kontakt z innymi funkcjonariuszami, którzy wyjawili mu zamiar ucieczki zagranicę. Skarżący odmówił propozycji wspólnej ucieczki, albowiem sam planował ucieczkę do USA.
Następnie skarżący opisał jak udzielił w/w pomocy w ucieczce, zabezpieczając ich dokumenty służbowe (legitymacje służbowe, klucze do pomieszczeń służbowych, referentki, książeczki zdrowia, raporty do przełożonych napisane własnoręcznie przez w/wym. itp.).
W sprawie tej ucieczki zostało wszczęte przez pion kontrwywiadowczy postępowanie, w trakcie którego ze skarżącym kilkukrotnie prowadzono tzw. "operacyjne rozmowy", aby się przyznał, wyjawił powody, miejsce pobytu uciekinierów i itp. W trakcie tych czynności straszono go, że pójdzie siedzieć, zostanie zatrzymany, że ucierpi rodzina etc. Nadto, w krótkich odstępach czasu przynajmniej trzy razy był przesłuchiwany przez f-szy SB.
W dalszej części w uzasadnienia wniosku, skarżący nadmienił, że pomimo młodego wieku (22 1.) oczywiście nikogo nie wydał i nie wyjawił żadnych okoliczności ucieczki T. i R., co więcej utwierdziło go to o słuszności decyzji ucieczki do USA. Wizę do USA otrzymał na przełomie kwietnia/maja 1990 r. i po trzech tygodniach wyjechał z kraju. W marcu 1991 r. wrócił do Polski a w dniu [...] kwietnia 1991 r. wstąpił do Polskiej Policji.
Dalej skarżący argumentował, że pracując w Grupie Paszportów SB RUSW [...] popełnił błąd, lecz ryzykując swoje bezpieczeństwo jak i swoich najbliższych, udzielając pomocy uciekinierom, dokonał słusznego wyboru rozbijając tym samym formację, w której pracował. We wniosku wskazał na krótkotrwały okres służby w Grupie Paszportów SB RUSW oraz rzetelne wykonywanie zadań i obowiązków po 12 września 1989 r., "w szczególności z narażeniem życia".
Po wpływie do organu pisma skarżącego z [...] listopada 2017 r., organ dopiero pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. informuje go o kolejnym przedłużeniu terminu rozpatrzenia sprawy do [...] maja 2018 r., zaś pismem z [...] maja 2018 r. o przedłużeniu do [...] listopada 2018 r.
W dniu [...] czerwca 2018 r. skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, podnosząc przewlekłe prowadzenie sprawy i nierozpatrzenia wniosku w przewidzianym przepisami terminie.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie organ nie może odpowiadać za nieterminowe załatwianie sprawy przez inne organy (tu Komendanta Głównego Policji oraz do Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu). Jednakże sam fakt powiadomienia zainteresowanego o zwłoce w rozpatrzeniu sprawy i wyznaczanie kolejnych terminów jej rozpatrzenia, przy jednoczesnym opieszałym wystosowywaniu pism o niezbędne informacje do innych organów i wobec braku stosownego monitowania wyżej opisanych organów o odpowiedź, gdy odpowiedzi tej brak - nie jest prawidłowym działaniem organu rozpatrującego przedmiotowa wprawę i działanie takie ma niewątpliwie wpływ na przewlekłość prowadzonego postępowania administracyjnego.
Zatem skarga zarzucająca organowi przewlekłość w rozpatrywaniu sprawy jest zasadna.
Jednakże na przedłużanie terminu załatwienia sprawy, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ma także wpływ zbyt późne ze strony skarżącego uzupełnienie wniosku (po blisko pół roku od wpływu do organu wniosku w pierwotnej treści), które wymagało od organu chociażby ustosunkowania się do każdego z załączonych do tego uzupełnionego wniosku dokumentów.
To przyczynienie się skarżącego nie uzasadnia jednak po stronie organu tak znacznego przedłużenia terminu załatwienia sprawy – do [...] maja 2018 r. i później do [...] listopada 2018 r. oraz brak wydania w tej sprawie decyzji.
Z tej przyczyny, zgodnie z treścią art. 149 § 1 pkt 1) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku skarżącego (pkt 1 wyroku).
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzona przewlekłość organu miała cechy rażącego naruszenia prawa, co wynika przytoczonego wyżej stanu sprawy i z zestawienia dat działania organu. W orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, że rażącym naruszeniem prawa jest stan, w którym bez żadnej wątpliwości i wahań można stwierdzić, że naruszono prawo w sposób oczywisty, przy czym każdorazowo taka ocena musi być dokonana przy uwzględnieniu okoliczności danej sprawy (porównaj wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2012 r., sygn. akt I OSK 675/12). Dlatego zasadne było, na podstawie art. 149 § 1 pkt 3) oraz § 1a) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczenie w tej materii jak w pkt 2 wyroku.
Wskazując na wyżej stwierdzoną przewlekłość, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zasadne jest wymierzenie z urzędu organowi grzywny, na podstawie art. 149 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – pkt 3 wyroku.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu nie należy się od organu suma pieniężna, albowiem na przedłużenie terminu załatwiania sprawy mało niewątpliwie wpływ także pismo skarżącego z [...] listopada 2017 r. i rozszerzenie nim przedmiotu wniosku oraz załączenie pliku dokumentów. Nadto żądana suma pieniężna – 17.000 zł. jest znaczna i wskazuje nie na zadość uczynienie, ale na uzyskanie jak najwyższej korzyści majątkowej z przewlekłego działania organu. Taki brak ze strony skarżącego miarkowania wysokości żądanej sumy pieniężnej jest sprzeczny z celem art. 149 § 2 w zw. z art. 154 § 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dlatego żądanie to zostało oddalone – pkt 4 wyroku.
Skarżący w tej sprawie nie uiszcza kosztów sądowych, albowiem sprawa ta dotyczy sprawy związanej z pełnioną przez niego służbą (zaś poniesienia innych kosztów, poza kosztami zastępstwa prawnego nie udokumentował) – dlatego orzeczono o zasądzeniu na jego rzecz od organu jedynie zwrot kosztów zastępstwa prawnego, zgodnie z art. 200 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (pkt 5 wyroku).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI