II SAB/WA 51/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-04-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuinformacja publicznasąd administracyjnyzażalenieniedopuszczalność skargiProkurator GeneralnyProkurator Krajowy

WSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Prokuratora Generalnego w sprawie rozpatrzenia zażaleń na bezczynność Prokuratora Krajowego w zakresie dostępu do informacji publicznej, uznając niedopuszczalność skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. L. na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie rozpatrzenia zażaleń na bezczynność Prokuratora Krajowego w sprawach dotyczących dostępu do informacji publicznej. Sąd uznał, że postępowanie prowadzone na skutek zażaleń w trybie KPA nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego, a jego rozpoznanie nie prowadzi do wydania aktów podlegających kontroli sądowoadministracyjnej. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Przedmiotem sprawy była skarga Z. L. na bezczynność Prokuratora Generalnego w zakresie rozpatrzenia dwóch zażaleń z dnia 21 czerwca 2004 r. na bezczynność Prokuratora Krajowego, dotyczących spraw z zakresu dostępu do informacji publicznej. Skarżący wniósł zażalenia w trybie art. 37 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd wyjaśnił, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, w tym orzekają w sprawach skarg na bezczynność organów w określonych sytuacjach, głównie gdy postępowanie może zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnej lub postanowienia podlegającego kontroli. W niniejszej sprawie sąd uznał, że postępowanie prowadzone na skutek zażaleń w trybie KPA nie stanowi samodzielnego postępowania administracyjnego, a jego rozpoznanie nie prowadzi do wydania aktów podlegających kontroli sądowoadministracyjnej. Z tego względu skarga została uznana za niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Postępowanie prowadzone na skutek zażalenia w trybie KPA nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego, a jego rozpoznanie nie prowadzi do wydania aktów podlegających kontroli sądowoadministracyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 37

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie prowadzone na skutek zażaleń w trybie KPA nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego. Rozpoznanie zażaleń nie prowadzi do wydania aktów podlegających kontroli sądowoadministracyjnej.

Godne uwagi sformułowania

z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa rozpoznanie zażaleń nie prowadzi do wydania aktów, które podlegają kontroli sądowoadministracyjnej

Skład orzekający

Małgorzata Pocztarek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania zażalenia na bezczynność innego organu, w sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem na bezczynność w kontekście dostępu do informacji publicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 51/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-04-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-03-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Prokurator
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie rozpatrzenia dwóch zażaleń z dnia 21 czerwca 2004 r. na bezczynność Prokuratora Krajowego w sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej postanawia -odrzucić skargę -
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (§ 2 powołanego artykułu).
Jednocześnie, stosownie do art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie:
1. wydawania decyzji administracyjnych,
2. postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty,
3. postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie
4. innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Należy w tym miejscu podkreślić, iż z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Sady administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów wyłącznie w przypadku postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, lub też wydaniem innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
W przedmiotowej sprawie Z. L. przedmiotem skargi uczynił bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie rozpatrzenia dwóch zażaleń z dnia 21 czerwca 2004 r. na bezczynność Prokuratora Krajowego w sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej.
Zażalenia skarżący wniósł w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Postępowanie prowadzone na skutek wniesienia przedmiotowych zażaleń nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego. W związku z tym, że rozpoznanie zażaleń nie prowadzi do wydania aktów, które podlegają kontroli sądowoadministracyjnej – skargę uznać należy za niedopuszczalną.
W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI