II SAB/WA 51/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Prokuratora Generalnego w sprawie rozpatrzenia zażaleń na bezczynność Prokuratora Krajowego w zakresie dostępu do informacji publicznej, uznając niedopuszczalność skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. L. na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie rozpatrzenia zażaleń na bezczynność Prokuratora Krajowego w sprawach dotyczących dostępu do informacji publicznej. Sąd uznał, że postępowanie prowadzone na skutek zażaleń w trybie KPA nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego, a jego rozpoznanie nie prowadzi do wydania aktów podlegających kontroli sądowoadministracyjnej. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Przedmiotem sprawy była skarga Z. L. na bezczynność Prokuratora Generalnego w zakresie rozpatrzenia dwóch zażaleń z dnia 21 czerwca 2004 r. na bezczynność Prokuratora Krajowego, dotyczących spraw z zakresu dostępu do informacji publicznej. Skarżący wniósł zażalenia w trybie art. 37 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd wyjaśnił, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, w tym orzekają w sprawach skarg na bezczynność organów w określonych sytuacjach, głównie gdy postępowanie może zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnej lub postanowienia podlegającego kontroli. W niniejszej sprawie sąd uznał, że postępowanie prowadzone na skutek zażaleń w trybie KPA nie stanowi samodzielnego postępowania administracyjnego, a jego rozpoznanie nie prowadzi do wydania aktów podlegających kontroli sądowoadministracyjnej. Z tego względu skarga została uznana za niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Postępowanie prowadzone na skutek zażalenia w trybie KPA nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego, a jego rozpoznanie nie prowadzi do wydania aktów podlegających kontroli sądowoadministracyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie prowadzone na skutek zażaleń w trybie KPA nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego. Rozpoznanie zażaleń nie prowadzi do wydania aktów podlegających kontroli sądowoadministracyjnej.
Godne uwagi sformułowania
z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa rozpoznanie zażaleń nie prowadzi do wydania aktów, które podlegają kontroli sądowoadministracyjnej
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania zażalenia na bezczynność innego organu, w sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem na bezczynność w kontekście dostępu do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 51/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-04-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/ Skarżony organ Prokurator Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie rozpatrzenia dwóch zażaleń z dnia 21 czerwca 2004 r. na bezczynność Prokuratora Krajowego w sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej postanawia -odrzucić skargę - Uzasadnienie Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (§ 2 powołanego artykułu). Jednocześnie, stosownie do art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie: 1. wydawania decyzji administracyjnych, 2. postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, 3. postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie 4. innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Należy w tym miejscu podkreślić, iż z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Sady administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów wyłącznie w przypadku postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, lub też wydaniem innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W przedmiotowej sprawie Z. L. przedmiotem skargi uczynił bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie rozpatrzenia dwóch zażaleń z dnia 21 czerwca 2004 r. na bezczynność Prokuratora Krajowego w sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej. Zażalenia skarżący wniósł w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Postępowanie prowadzone na skutek wniesienia przedmiotowych zażaleń nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego. W związku z tym, że rozpoznanie zażaleń nie prowadzi do wydania aktów, które podlegają kontroli sądowoadministracyjnej – skargę uznać należy za niedopuszczalną. W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI