II SAB/Wa 51/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zobowiązał Ministra Obrony Narodowej do wydania decyzji w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji emerytalnej w terminie miesiąca, oddalając wniosek o zasądzenie kosztów.
Skarżący A.K. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej zawieszenia emerytury, powołując się na art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Minister Obrony Narodowej uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do sądu powszechnego, odmawiając wydania decyzji administracyjnej. Skarżący wniósł skargę na bezczynność Ministra. WSA uznał skargę za uzasadnioną, nakazując Ministrowi wydanie decyzji w terminie miesiąca, jednocześnie oddalając wniosek o zasądzenie kosztów.
Sprawa dotyczyła skargi A. K. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie wydania decyzji administracyjnej. Skarżący, emerytowany żołnierz zawodowy, wnioskiem z dnia [...] grudnia 2003 r. domagał się stwierdzenia nieważności decyzji dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w B. z dnia [...] czerwca 2003 r., dotyczącej zawieszenia wypłaty świadczenia emerytalnego, powołując się na art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Minister Obrony Narodowej pismem z dnia 11 grudnia 2003 r. poinformował, że jako organ niewłaściwy przekazuje wniosek do rozpoznania przez Sąd Okręgowy w B., argumentując, że sprawy dotyczące emerytur mieszczą się w ramach procedury w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, a odwołanie od decyzji przysługuje do właściwego sądu powszechnego według Kodeksu postępowania cywilnego. Skarżący wezwał Ministra do wydania decyzji, a wobec braku reakcji złożył skargę na bezczynność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za uzasadnioną, nakazując Ministrowi Obrony Narodowej wydanie decyzji w terminie 1 miesiąca od daty zwrotu akt sprawy. Sąd wskazał, że choć sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych co do zasady rozstrzygane są przez sądy powszechne, to w przypadku wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, organ administracyjny powinien wydać decyzję administracyjną, nawet jeśli odmawia wszczęcia postępowania z przyczyn przedmiotowych (art. 157 § 3 kpa). Sąd oddalił wniosek skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Minister Obrony Narodowej powinien wydać decyzję administracyjną w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, nawet jeśli odmawia wszczęcia postępowania z przyczyn przedmiotowych, zgodnie z art. 157 § 3 kpa. Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, choć co do zasady rozstrzygane przez sądy powszechne, nie wykluczają stosowania procedury administracyjnej w zakresie stwierdzenia nieważności decyzji, jeśli przepisy szczególne tego nie wyłączają.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo iż sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych co do zasady należą do właściwości sądów powszechnych (art. 31 ust. 4 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy, art. 4778 kpc), to w sytuacji wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej, organ powinien wydać decyzję, nawet odmowną. Brak wydania decyzji stanowi bezczynność organu, a nie brak właściwości do jej wydania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (17)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna wniosku skarżącego o stwierdzenie nieważności decyzji.
u.z.e.ż.z. art. 31 § ust. 4
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin
Przepis wskazujący na odwołanie od decyzji do właściwego sądu powszechnego.
p.p.s.a. art. 53 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa wniesienia skargi na bezczynność.
p.p.s.a. art. 52 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa wniesienia skargi na bezczynność.
p.p.s.a. art. 3 § § 1 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określenie właściwości sądu administracyjnego.
k.p.c. art. 4778
Kodeks postępowania cywilnego
Właściwość sądów okręgowych do rozpoznawania odwołań od decyzji organów emerytalno-rentowych.
k.p.a. art. 180 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowanie przepisów kpa w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
k.p.a. art. 157 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wydania decyzji o odmowie wszczęcia postępowania.
p.p.s.a. art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zobowiązanie organu do wydania aktu lub dokonania czynności.
Pomocnicze
k.p.a. art. 65 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący przekazania wniosku przez organ niewłaściwy.
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący wezwania do wydania decyzji.
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący wezwania do wydania decyzji.
u.z.e.ż.z. art. 11
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin
Przepis dotyczący odpowiedniego stosowania przepisów kpa.
k.p.c. art. 476 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
k.p.c. art. 476 § § 4 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Definicja organów emerytalno-rentowych.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o zwrot kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definicja kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie wydania decyzji administracyjnej. Obowiązek organu administracji do wydania decyzji, nawet odmownej, w sytuacji wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji.
Odrzucone argumenty
Argument Ministra Obrony Narodowej o braku właściwości do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji i przekazaniu sprawy do sądu powszechnego.
Godne uwagi sformułowania
Minister Obrony Narodowej bowiem jako organ administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania sprawy. Postępowanie dotyczące emerytur mieści się - pod względem zasięgu przedmiotowego, w ramach procedury w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, która zawiera w sobie zarówno elementy postępowania administracyjnego, jak i sądowego. Przyjmując niedopuszczalność z przyczyn przedmiotowych wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji dyrektora WBE w B. z dnia [...] czerwca 2003 r., Minister Obrony Narodowej na podstawie art. 157 § 3 kpa winien decyzją administracyjną odmówić wszczęcia postępowania.
Skład orzekający
Bronisław Szydło
sprawozdawca
Eugeniusz Wasilewski
przewodniczący
Przemysław Szustakiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja właściwości organów administracji w sprawach dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji z zakresu ubezpieczeń społecznych oraz obowiązek wydania decyzji w przypadku bezczynności organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych żołnierzy zawodowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między procedurą administracyjną a cywilną w kontekście świadczeń emerytalnych i podkreśla obowiązek organu do działania, nawet jeśli odmawia wszczęcia postępowania. Jest to ciekawe dla prawników procesowych i specjalistów od prawa administracyjnego.
“Czy organ administracji może odmówić wydania decyzji, twierdząc, że sprawa należy do sądu? WSA odpowiada.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 51/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-06-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bronisław Szydło /sprawozdawca/ Eugeniusz Wasilewski /przewodniczący/ Przemysław Szustakiewicz Symbol z opisem 6191 Żołnierze zawodowi Skarżony organ Minister Obrony Narodowej Treść wyniku Zobowiązano organ do wydania aktu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędzia WSA Bronisław Szydło (spr.), Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz, Protokolant Grzegorz Walczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi A. K. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie wydania decyzji administracyjnej 1. nakazuje Ministrowi Obrony Narodowej wydanie decyzji w sprawie z wniosku A. K. z dnia [...] grudnia 2003 r. w terminie 1 miesiąca od daty zwrotu akt sprawy 2. oddala wniosek A. K. do zasądzenia na jego rzecz od Ministra Obrony Narodowej kosztów postępowania Uzasadnienie A. K., emerytowany żołnierz zawodowy wnioskiem z dnia [...] grudnia 2003 r. zwrócił się do Ministra Obrony Narodowej o stwierdzenie - w trybie art. 156 § 1 pkt 2 kpa nieważność decyzji dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w B. nr [...] z dnia [...] czerwca 2003 r., dotyczącej zawieszenia wypłaty świadczenia emerytalnego. W odpowiedzi Dyrektor [...] Ministra Obrony Narodowej pismem z dnia 11 grudnia 2003 r. poinformował wnioskodawcę, iż jako organ niewłaściwy do rozpoznania jego wniosku, w trybie art. 65 § 1 kpa, przekazał wniosek do rozpoznania przez Sąd Okręgowy w B.. Minister Obrony Narodowej bowiem jako organ administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania sprawy. Wniosek o usunięcie z obrotu prawnego ww. decyzji dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w B. powinien rozpatrzyć właściwy sąd powszechny. Decyzja ta dotyczy kwestii świadczenia emerytalnego otrzymywanego przez wnioskodawcę. Postępowanie dotyczące emerytur mieści się - pod względem zasięgu przedmiotowego, w ramach procedury w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, która zawiera w sobie zarówno elementy postępowania administracyjnego, jak i sądowego. Zgodnie z art. 31 ust. 4 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (tekst jedn.: Dz. U. z 2002 r. Nr 11, poz. 108 z późn. zm.) zainteresowanemu przysługuje odwołanie od decyzji dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego do właściwego sądu powszechnego, według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. Zdaniem Ministra Obrony Narodowej wskazanie w przyjętej konstrukcji odwołania drogi sądowej oznacza wykluczenie stosowania instytucji odwołania zawartej w Kodeksie postępowania administracyjnego. Tym samym rozwiązanie to eliminuje inne instytucje prawne przewidziane w procedurze administracyjnej jako instrumenty kontroli i weryfikacji decyzji (stwierdzenie nieważności decyzji, wznowienie postępowania). Pismem z dnia 18 grudnia 2003 r. A. K. wezwał, w trybie art. 37 § 1 w związku z art. 126 kpa, Ministra Obrony Narodowej do wydania decyzji - w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dyrektora WBE w B. z dnia [...]czerwca 2003 r. informując, iż w przypadku niewydania decyzji, po dniu 1 stycznia 2004 r., złoży skargę na bezczynność ministra do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wobec tego, że Minister Obrony Narodowej podtrzymał swoje stanowisko i kategorycznie odmówił wydania decyzji w sprawie, A. K. w dniu 28 stycznia 2004 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na podstawie art. 53 § 2 w zw. z art. 52 § 4 w związku z art. 3 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę na bezczynność tego ministra. W skardze domagał się wydania decyzji przez Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie stwierdzenia nieważności, w trybie art. 156 § 1 pkt 2 kpa, ostatecznej decyzji dyrektora WBE w B. z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...]. Twierdził, że skoro decyzja dyrektora WBE w B. jest decyzją ostateczną, to nie przysługuje od niej odwołanie do właściwego sądu powszechnego, zgodnie z art. 32 ust. 4 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (tekst jedn.: Dz. U. z 2002 r. Nr 11,poz. 108 z późn. zm.). W takim wypadku jedynym środkiem służącym eliminacji takiej decyzji z obrotu prawnego, jako rażąco naruszającej prawo, jest z uwagi na treść art. 11 powołanej ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego i środka nadzwyczajnego nieregulowanego w wojskowej ustawie emerytalnej, służącego eliminacji takich decyzji z obrotu prawnego, w postaci wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji w trybie art. 156 § 1 pkt 2 kpa. W odpowiedzi na skargę Minister Obrony Narodowej wniósł o jej oddalenie, powołując się na dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga jest uzasadniona, jednak z innych przyczyn niż powołane w skardze. Sprawa dotyczy decyzji dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w B.y z dnia [...] czerwca 2003 r. w sprawie utrzymania wypłaty świadczeń emerytalnych. Niewątpliwie sprawy rozstrzygane tą decyzją są sprawami z zakresu ubezpieczeń społecznych dotyczących świadczenia emerytalnego należnego skarżącemu. Zgodnie z art. 180 § 1 kpa w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych stosuje się przepisy kpa chyba, że przepisy dotyczące ubezpieczeń społecznych ustalają odmienne zasady postępowania w tych sprawach. Oznacza to, że przepisy o ubezpieczeniach społecznych stosuje się przed przepisami Kodeksu o tyle, o ile przewidują one uregulowania odmienne od przewidzianych w Kodeksie. W rozpoznawanej sprawie takie szczególne uregulowanie stanowi art. 31 ust. 4 powołanej ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy oraz ich rodzin. W myśl tego przepisu od decyzji w sprawach z ubezpieczenia społecznego przysługuje odwołanie do właściwego sądu powszechnego według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. Postępowanie w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych uregulowane zostało w art. 4778 do art. 47714 oraz 476 § 2 kpc. Zgodnie z art. 4778 kpc, odwołania od decyzji organów emerytalno - rentowych należą do właściwości sądów okręgowych. Przez organy emerytalno - rentowe, stosownie do treści art. 476 § 4 pkt 3 kpc, rozumie się wojskowe organy emerytalne oraz organy emerytalne resortów spraw wewnętrznych i sprawiedliwości. Powołane przepisy Kodeksu postępowania cywilnego oraz postanowienia art. 31 ust. 4 powołanej ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, stanowią odrębną od przewidzianej w Kodeksie postępowania administracyjnego regulację prawną postępowania w sprawach ubezpieczeń społecznych. Sprawy te, będące w istocie sprawami cywilnymi, rozpoznawane są przed sądami powszechnymi i Sądem Najwyższym w trybie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. W sprawach tych z mocy art. 180 § 1 kpa nie znajduje zastosowania procedura administracyjna określona przepisami kpa. Natomiast przepisy dotyczące postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nie przewidują możliwości stwierdzenia nieważności decyzji organu rentowego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 1999 r. sygn. akt II UKN 161/99 opubl. OSN nr 14/2000). Decyzje organów rentowych mogą być zaskarżane tylko w trybie przewidzianym przepisami Kodeksu postępowania cywilnego. Wniosek skarżącego z dnia [...] grudnia 2003 r. powoływał się w podstawie prawnej na treść art. 156 § 1 pkt 2 kpa, zatem - zgodnie z art. 61 kpa, wszczęto z dniem doręczenia organowi postępowanie administracyjne, które winno zostać zakończone w formie prawem przewidzianej. Zatem nieprawidłowe jest stanowisko organu wojskowego, zawarte również w odpowiedzi na skargę, iż wszczynanie w tej sytuacji jakiejkolwiek procedury uregulowanej w kpa, jest niedopuszczalne i prowadziłoby do rażącego naruszenia przepisów prawa, w rezultacie czego zasadne było udzielenie jedynie pisemnej odpowiedzi na wniosek zainteresowanego i przekazanie tego wniosku do właściwego sądu powszechnego, a nie wydanie żądanej decyzji administracyjnej. Przyjmując niedopuszczalność z przyczyn przedmiotowych wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji dyrektora WBE w B. z dnia [...] czerwca 2003 r., Minister Obrony Narodowej na podstawie art. 157 § 3 kpa winien decyzją administracyjną odmówić wszczęcia postępowania. Ponieważ do dnia orzekania w sprawie niniejszej właściwy organ nie rozstrzygnął o wniosku skarżącego, zobowiązanie nałożone w punkcie 1 sentencji wyroku znajduje uzasadnienie w treści art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Sąd w punkcie 2 sentencji wyroku oddalił wniosek skarżącego zgłoszony w trybie art. 200 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o zwrot kosztów postępowania, bowiem skarżący nie poniósł kosztów postępowania w rozumieniu art. 205 § 1 tej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI