II SAB/WA 50/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie przydzielenia ochrony osobistej z powodu braku podstaw prawnych do kontroli sądowej.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Ministra Sprawiedliwości w sprawie przydzielenia ochrony osobistej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, uznając, że wnioski o zapewnienie ochrony osobistej nie podlegają kontroli sądowej w trybie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd wskazał, że sądy administracyjne rozpatrują skargi na akty lub czynności, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych lub innych aktów określonych w ustawie, czego nie dotyczy wniosek skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi S. J. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Ministra Sprawiedliwości-Prokuratora Generalnego w przedmiocie przydzielenia ochrony osobistej. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 kwietnia 2004 r., postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opierało się na przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Zgodnie z art. 3 § 1 tej ustawy, sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów w przypadkach, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień kończących postępowanie lub rozstrzygających co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym, na które służy zażalenie, lub innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd stwierdził, że wniosek skarżącego dotyczący zapewnienia ochrony osobistej nie mieści się w tych kategoriach, ponieważ podania w tym przedmiocie nie są rozstrzygane w formach przewidzianych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy. W konsekwencji, do takich spraw nie ma zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej. Na tej podstawie, sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 3 § 2 pkt 1-4 i 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przydzielenie ochrony osobistej nie podlega kognicji sądów administracyjnych w trybie skargi na bezczynność organu, ponieważ nie jest to sprawa, która może zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnej lub innego aktu podlegającego kontroli sądowej na podstawie art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne rozpatrują skargi na akty lub czynności, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych lub innych aktów określonych w ustawie. Wniosek o ochronę osobistą nie mieści się w tych kategoriach, co wyklucza możliwość sądowej kontroli administracji publicznej w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4, tj. takich które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo które kończą postępowanie lub je rozstrzygają co do istoty albo postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym, na które służy zażalenie, czy też wydaniem innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa rodzaje aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych, w tym decyzje administracyjne, postanowienia kończące postępowanie lub rozstrzygające co do istoty, postanowienia egzekucyjne, na które służy zażalenie, oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie może być rozstrzygnięta na drodze sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o ochronę osobistą nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Godne uwagi sformułowania
Podania w przedmiocie zapewnienia ochrony osobistej nie są bowiem rozstrzygane w formach przewidzianych w art. 3 § 2 pkt. 1-4 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stąd też do spraw tych nie ma zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej.
Skład orzekający
Jolanta Rajewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących ochrony osobistej i bezczynności organów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstaw do kontroli sądowej wniosku o ochronę osobistą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wąskiego zakresu jurysdykcji sądów administracyjnych, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 50/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-04-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jolanta Rajewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. J. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Ministra Sprawiedliwości-Prokuratora Generalnego w przedmiocie przydzielenia ochrony osobistej p o s t a n a w i a odrzucić skargę Uzasadnienie Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4, tj. takich które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo które kończą postępowanie lub je rozstrzygają co do istoty albo postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym, na które służy zażalenie, czy też wydaniem innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Tymczasem wniosek skarżącego dotyczył kwestii, które nie mogły zakończyć się tego typu aktami lub czynnościami. Podania w przedmiocie zapewnienia ochrony osobistej nie są bowiem rozstrzygane w formach przewidzianych w art. 3 § 2 pkt. 1-4 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stąd też do spraw tych nie ma zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej. Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 3 § 2 pkt 1 – 4 i 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI