II SAB/Wa 494/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w sprawie rozpoznania wniosku o audyt, uznając sprawę za niepodlegającą kognicji sądów administracyjnych.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w zakresie rozpoznania wniosku o przeprowadzenie audytu w szpitalu wojskowym. Sąd uznał, że pismo skarżącego stanowiło wniosek w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, a nie czynność podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. J. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie rozpoznania wniosku o przeprowadzenie audytu w Wojskowym Szpitalu Klinicznym. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę, uznając ją za niedopuszczalną. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że pismo skarżącego z marca 2024 r. miało charakter wniosku w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, a nie skargi podlegającej kognicji sądów administracyjnych. Sąd podkreślił, że właściwość rzeczowa sądów administracyjnych jest określona enumeratywnie, a czynności podejmowane w postępowaniu skargowo-wnioskowym nie podlegają kontroli sądowej. W związku z odrzuceniem skargi, sąd zarządził również zwrot uiszczonego przez skarżącego wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosku o przeprowadzenie audytu nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ponieważ taki wniosek nie jest objęty katalogiem spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo skarżącego było wnioskiem w rozumieniu k.p.a., a nie skargą podlegającą kontroli sądów administracyjnych. Postępowanie skargowo-wnioskowe nie rozstrzyga konkretnej sprawy administracyjnej i nie prowadzi do wydania aktu administracyjnego, a czynności w nim podjęte nie podlegają kontroli sądowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1-9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa enumeratywnie właściwość rzeczową sądów administracyjnych.
k.p.a. art. 222
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
O tym, czy pismo jest skargą albo wnioskiem, decyduje treść pisma, a nie jego forma zewnętrzna.
k.p.a. art. 241
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przedmiotem wniosku mogą być w szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności.
k.p.a. art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Definiuje skargę.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo skarżącego stanowiło wniosek w rozumieniu k.p.a., a nie skargę podlegającą kognicji sądów administracyjnych. Czynności w postępowaniu skargowo-wnioskowym nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. Bezczynność w rozpoznawaniu wniosków nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Skargę należało odrzucić jako niepodlegającą kognicji sądów administracyjnych. W polskim porządku prawnym przyjęto model enumeratywnego określenia właściwości rzeczowej sądów administracyjnych. O tym, czy pismo jest skargą albo wnioskiem, decyduje treść pisma, a nie jego forma zewnętrzna. Skargi i wnioski załatwia się w samoistnym, jednoinstancyjnym postępowaniu uproszczonym kończącym się czynnością materialno-techniczną. Czynności podjęte w postępowaniu skargowo-wnioskowym nie podlegają kontroli sądów administracyjnych z uwagi na to, że nie zawarto ich w przedmiotowym katalogu jurysdykcji sądów administracyjnych.
Skład orzekający
Arkadiusz Koziarski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja granic właściwości sądów administracyjnych w kontekście skarg na bezczynność organów w sprawach wniosków niepodlegających kognicji sądów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o audyt i jego kwalifikacji prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy skarga na bezczynność organu nie trafia do sądu? Wyjaśnienie WSA.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 494/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-09-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-09-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Arkadiusz Koziarski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6249 Inne o symbolu podstawowym 624 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Minister Obrony Narodowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – asesor WSA Arkadiusz Koziarski po rozpoznaniu w dniu 24 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. J. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] marca 2024 r. o przeprowadzenie audytu postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić P. J. uiszczony wpis od skargi w wysokości 100 (sto) złotych. Uzasadnienie Pismem z 31 lipca 2024 r. P. J. (dalej: Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Obrony Narodowej (dalej: MON) w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] marca 2024 r. o przeprowadzenie audytu w Komendzie [...] Wojskowego Szpitala Klinicznego w [...]. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić jako niepodlegającą kognicji sądów administracyjnych. Na podstawie art. 58 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego (§ 1 pkt 1). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3). W polskim porządku prawnym przyjęto model enumeratywnego określenia właściwości rzeczowej sądów administracyjnych. Oznacza to, że skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna tylko na formy działania, względnie zaniechania organów administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-9, § 2a i art. 4 p.p.s.a., jak również w przepisach szczególnych. A contrario, skarga na inne formy działania lub zaniechania jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W ocenie Sądu pismo Skarżącego z 13 marca 2024 r. należy uznać za wniosek w rozumieniu przepisów działu VIII rozdziału 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 572; dalej: k.p.a.). W myśl art. 222 k.p.a. o tym, czy pismo jest skargą albo wnioskiem, decyduje treść pisma, a nie jego forma zewnętrzna. W świetle art. 241 k.p.a. przedmiotem wniosku mogą być w szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności. Żądanie przeprowadzenia przez MON audytu w szpitalu wojskowym, w którym Skarżący jest zastępcą komendanta ds. Obwodu Profilaktyczno-Leczniczego, oraz zawarta w piśmie z 13 marca 2024 r. argumentacja jednoznacznie determinują formę prawną ww. pisma jako wniosek. Skarga, o której mowa w art. 227 k.p.a., oraz wniosek, o którym mowa w art. 241 k.p.a., są odformalizowanymi środkami ochrony różnych interesów jednostki, których naruszenie nie daje podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego (por. wprowadzenie do komentarza dot. działu VIII k.p.a. [w]: B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz., Warszawa 2022 r.) Skargi i wnioski załatwia się w samoistnym, jednoinstancyjnym postępowaniu uproszczonym kończącym się czynnością materialno-techniczną (zawiadomieniem o sposobie załatwienia sprawy będącej przedmiotem skargi albo wniosku). W postępowaniu skargowo-wnioskowym nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, nie jest wydawany akt administracyjny ani dokonywana czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (tak WSA w Lublinie w prawomocnym postanowieniu z 28 lipca 2021 r., sygn. akt III SA/Lu 428/21). Przedstawiona powyżej argumentacja znajduje odzwierciedlenie w jednolitym orzecznictwie sądów administracyjnych (por. np. postanowienia NSA z 9 grudnia 1999 r., sygn. akt III SAB 7/99, oraz postanowienia WSA w Warszawie z 19 stycznia 2023 r" sygn. akt II SAB/Wa 517/22, z 17 listopada 2021 r., sygn. akt II SAB/Wa 605/21, oraz z 27 stycznia 2020 r" sygn. akt II SAB/Wa 784/19). Czynności podjęte w postępowaniu skargowo-wnioskowym nie podlegają kontroli sądów administracyjnych z uwagi na to, że nie zawarto ich w przedmiotowym katalogu jurysdykcji sądów administracyjnych (art. 3 § 2 pkt 1-9 p.p.s.a.). Co więcej, przepisy k.p.a. nie przewidują możliwości zaskarżenia tego typu czynności. Również próba ich zakwalifikowania jako czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., nie zasługuje na uwzględnienie (zob. pkt 18 komentarza do art. 3 p.p.s.a. [w]: J.P. Tamo, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Warszawa 2011 r.). Skoro czynności podejmowane w tego rodzaju postępowaniu nie podlegają kontroli sądowej, to również bezczynność w rozpoznawaniu skarg i wniosków nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe, Sąd postanowił na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jak w pkt. 1 sentencji. Zgodnie z dyspozycją art. 232 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy (§ 1 pkt 1); postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 2), w związku z czym Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jak w pkt. 2 sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI