II SAB/WA 475/23

II SAB/Wa 475/23 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-02-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-07-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Wieczorek
Ewa Radziszewska-Krupa /przewodniczący sprawozdawca/
Izabela Głowacka-Klimas
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Infrastruktury
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 § 1 pkt 4; art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 lutego 2024 r. sprawy ze skargi J. P. na bezczynność PKP Polskich Linii Kolejowych S.A. z siedzibą w [...] w przedmiocie wniosku z [...] maja 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu J. P. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Uzasadnienie
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w [...] (zwana dalej "Spółką") przekazała bez akt administracyjnych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie [...] lipca 2023r. skargę J. P. (dalej zwany "Skarżącym") z [...] czerwca 2023r. na bezczynność Spółki w przedmiocie wniosku z [...] maja 2023r. o udostępnienie informacji publicznej.
Skarżący w ww. skardze, wnosząc o zobowiązanie Spółki do załatwienia ww. wniosku i zasądzenie od Spółki kosztów postępowania, zarzucił naruszenie: - art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997r. w zakresie, w jakim przepis ten stanowi podstawę prawa do uzyskiwania informacji publicznej; - art. 10 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej w zakresie, w jakim z przepisów tych wynika, że informacja nieudostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej jest udostępniana na wniosek bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w ciągu 14 dni od dnia złożenia wniosku poprzez brak zastosowania, polegający na niezrealizowaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
W uzasadnieniu skargi Skarżący wskazał, że [...] maja 2023r. złożył za pośrednictwem poczty elektronicznej wniosek o udostępnienie informacji publicznej, zwracając się do Spółki o nadesłanie skanu umowy zawartej [...] lutego 2023r. ze [...] Sp. z o.o., dotyczącej najmu gruntu pod nośnik reklamowy przy ul. [...] w [...]. Kluczowe dane (strony umowy, przedmiot i czynsz najmu, warunki rozwiązania umowy) z dokumentu otrzymanego od Spółki były zamazane czarnym markerem, w sposób uniemożliwiający odczytanie. Spółka do [...] czerwca 2023r. nie ustosunkowała się do ww. wniosku Skarżącego z [...] maja 2023r.
Spółkę - w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z 21 lipca 2023r. - wezwano do nadesłania w terminie 7 dni od doręczenia wezwania: akt postępowania administracyjnego; pełnego adresu ePUAP Skarżącego; skargi w formie elektronicznej.
Spółkę - w wykonaniu zarządzenia Sędziego sprawozdawcy z 21 sierpnia 2023r. - ponownie wezwano do nadesłania w terminie 7 dni od doręczenia wezwania: akt postępowania administracyjnego; pełnego adresu ePUAP Skarżącego; skargi w formie elektronicznej.
Spółka, choć 4 września 2023r. nadesłała żądane dokumenty w formie papierowej, ww. wezwania Sądu wykonała poprawnie dopiero 8 września 2023r. (k. 157 akt administracyjnych).
Spółka w przesłanej 20 września 2023r. odpowiedzi na skargę z [...] września 2023r. nie zgodziła się ze stanowiskiem Skarżącego i wskazała, że skarga dotyczy tego samego stanu faktycznego, co rozstrzygnięty przez Wojewódzkie Sąd Administracyjnego w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 475/23. Skargę, z uwagi na res iudicata należy odrzucić, a gdyby Sąd nie przychylił się do tej argumentacji, Spółka wniosła o oddalenie skargi.
Z akt sprawy wynika, że Spółka w odpowiedzi z [...] czerwca 2023r. na ww. wniosek Skarżącego z [...] maja 2023r. o udostępnienie informacji publicznej, wskazała, że podtrzymuje stanowisko zawarte w piśmie z [...] kwietnia 2023r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, ze zm., zwana dalej "P.p.s.a."), odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
O istnieniu stanu sprawy w toku, bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Istotą ww. unormowania jest wprowadzenie reguły, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz. Nie można w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie, bezczynność lub przewlekłość organu administracji. Odrzuceniu będzie podlegała skarga w sprawie, w której ze względu na tożsamość przedmiotową i tożsamość podmiotową wydano prawomocny wyrok (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.) "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. C.H. Beck 2015, s. 362).
Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga na bezczynność Spółki w przedmiocie wniosku Skarżącego z [...] maja 2023r. o udostępnienie w drodze informacji publicznej umowy z [...] lutego 2023r., którą Skarżący otrzymał [...] kwietnia 2023r. w związku z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej z [...] lutego 2023r. Zdaniem Skarżącego bezczynność istniała, bo nie przekazano prawidłowo zanimizowanego dokumentu.
Warto wskazać, że przedmiotem zaskarżenia przez Skarżącego w sprawie już prawomocnie zakończonej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie o sygn. akt II SAB/Wa 255/23 była bezczynność Spółki w związku z wnioskiem Skarżącego o udzielenie informacji publicznej z [...] lutego 2023r., w postaci m.in. udostępnienia wszystkich aktualnie obowiązujących umów (z ewentualnymi załącznikami), dotyczących wolnostojących tablic reklamowych, zlokalizowanych na terenach pozostających w zarządzie Spółki, w granicach gminy miejskiej [...]. Sąd w prawomocnym wyroku przyjął, że bezczynność Spółki z tego zakresu ustała w związku z przekazaniem Skarżącemu [...] kwietnia 2023r. zanonimizowanych kopii aktualnie obowiązujących umów z aneksami, co do których Skarżący nie zgłaszał uwag, także w zakresie prawidłowości dokonanej przez Spółkę anonimizacji umowy z [...] lutego 2023r.
Skoro zarówno skargę w niniejszej sprawie, jak i w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 255/23 wniosła ta sama osoba – Skarżący, a zakres sprawy o sygn. akt II SAB/Wa 475/23 mieścił się w zakresie sprawy o sygn. akt II SAB/Wa 255/23 – łączy je przedmiot zaskarżenia (przekazana Skarżącemu [...] kwietnia 2023r. zanonimizowana umowa z [...] lutego 2023r.), należało przyjąć, że skarga w niniejszej sprawie podlegała odrzuceniu. Wyłączona jest dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na tą samą bezczynność. Sprawa bezczynności Spółki w udostępnienie informacji publicznej w postaci ww. umowy zanonimizowanej przez Spółkę, w chwili sporządzania przez Skarżącego skargi z [...] czerwca 2023r. była w toku w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 255/23, zaś w chwili skutecznego wniesienia skargi w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 475/23 została rozstrzygnięta wyrokiem WSA w Warszawie z 1 września 2023r. sygn. akt II SAB/Wa 255/23. Wyrok ten stał się ponadto prawomocny 31 października 2023r.
Sąd, mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 P.p.s.a. postanowił, jak punkcie pierwszym sentencji.
Sąd postanowił o zwrocie wpisu (punkt drugi sentencji) na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., który stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozprawy.