II SAB/Wa 474/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził bezczynność Prezesa UODO w rozpoznaniu skargi skarżącego, zasądzając zwrot kosztów postępowania.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) w sprawie rozpoznania skargi z lipca 2024 r. Sąd stwierdził, że Prezes UODO dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd zasądził od Prezesa UODO na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M.D. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) w przedmiocie rozpoznania skargi z lipca 2024 r. Sąd, działając w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym stwierdził, że Prezes UODO dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wskazanej skargi. Co więcej, sąd uznał, że przedmiotowa bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Na mocy rozstrzygnięcia, Prezes UODO został zobowiązany do zapłaty na rzecz skarżącego kwoty 580 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu skargi z dnia [...] lipca 2024 r.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując na brak rozpoznania skargi skarżącego w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_bezczynność
Przepisy (6)
Główne
PoPSA art. 149 § 1 pkt 3 i par. 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące stwierdzania bezczynności organu i jej skutków.
Pomocnicze
PoPSA art. 119 § pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PoPSA art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 8
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.d.o. art. 62
Ustawa o ochronie danych osobowych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu skargi bezwzględna podstawa do stwierdzenia bezczynności rażące naruszenie prawa
Skład orzekający
Iwona Maciejuk
przewodniczący sprawozdawca
Danuta Kania
sędzia
Dorota Kozub-Marciniak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej, w tym Prezesa UODO, oraz zasad zasądzania kosztów postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego. Dotyczy spraw z zakresu ochrony danych osobowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy bezczynności organu ochrony danych osobowych, co jest istotne dla osób i firm zajmujących się tym tematem. Pokazuje mechanizm kontroli sądowej nad działaniami administracji.
“Sąd stwierdza bezczynność Prezesa UODO: Czy organ ochrony danych działa zbyt wolno?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 474/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-11-12 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-05-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Danuta Kania Dorota Kozub-Marciniak Iwona Maciejuk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych 658 Hasła tematyczne Ochrona danych osobowych Skarżony organ Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Treść wyniku Stwierdzono bezczynność organu - art. 149 §1a ustawy PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 149 par. 1 pkt 3 i par. 1a w zw. z art. 119 pkt 4 art. 120 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2022 poz 2000 art. 8 art. 36 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Dz.U. 2016 poz 922 art. 62 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych - tekst jedn. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), Sędzia WSA Danuta Kania, Asesor WSA Dorota Kozub-Marciniak, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 listopada 2025 r. sprawy ze skargi M.D. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia [...] lipca 2024 r. 1. stwierdza, że Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu skargi z dnia [...] lipca 2024 r.; 2. stwierdza, że bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz M.D. kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI