II SAB/Wa 467/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wniesionej przez W. I. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. Skarga została złożona w lipcu 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym stwierdził, że Prezes UODO dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu skargi skarżącego. Sąd jednocześnie zaznaczył, że stwierdzona bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na mocy wyroku, Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych został zobowiązany do zwrotu na rzecz W. I. kwoty 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu ochrony danych osobowych i zasądzania kosztów.
Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu skargi dotyczącej przetwarzania danych osobowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, uznając, że organ nie rozpatrzył skargi skarżącego w ustawowym terminie.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że mimo stwierdzenia bezczynności, nie doszło do rażącego naruszenia prawa, co wpłynęło na wysokość zasądzonych kosztów.
Przepisy (3)
Główne
k.p.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpatrzeniu skargi skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu skargi • bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Izabela Głowacka-Klimas
przewodniczący
Joanna Kube
członek
Mateusz Rogala
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu ochrony danych osobowych i zasądzania kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia proceduralnego związanego z bezczynnością organu administracji publicznej, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.